Дело №1-322/17.

Поступило в суд 18 сентября 2017 года. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Тесля Т.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Трусовой А.И., Громыко В.А.,

при секретаре Корытковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, *, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление ими совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

15 июня 2017 года примерно в 12 часов 44 минуты ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале супермаркета «*», расположенного по улице *** в Железнодорожном районе г. Новосибирска, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «*», в вышеуказанном супермаркете, при этом распределив между собой преступные роли участия каждого и разработав совместный преступный план, согласно которому ФИО1 возьмет с полки продукты питания, часть которых поместит в рюкзак, находящийся при ФИО2, а часть оставит при себе, при этом ФИО2 должен будет находиться с ФИО1 и наблюдать за происходящим и за тем, чтобы их совместные преступные действия не были никем замечены. После чего ФИО1 и ФИО2 совместно, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вынесут из магазина похищенные продукты питания и впоследствии распорядятся похищенным по своему усмотрению.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведённой ему преступной роли взял с полки три пачки сухого завтрака «Несквик» торговой марки «Нестле», закупочной стоимостью 54 рубля 91 копейка за одну штуку, общей закупочной стоимостью 164 рубля 73 копейки, две из которых спрятал в рюкзак, находившийся при ФИО2, который согласно отведенной ему преступной роли находился рядом с ФИО1 и наблюдал за происходившим и за тем, чтобы их совместные преступные действия не были никем замечены, при этом ФИО1 одну пачку сухого завтрака «Несквик» торговой марки «Нестле» оставил у себя в руках. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, направились к выходу из магазина с вышеуказанными продуктами питания и попытались пройти с ними, минуя кассовую зону, не оплатив товар, однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны администратором магазина.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников-адвокатов заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников - адвокатов поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своих ходатайств, заявили их добровольно, проконсультировавшись с защитниками, свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией их действий, формой вины, размером ущерба и наступившими последствиями. 

Адвокаты Трусова А.И. и Громыко В.А., защищающие ФИО1 и ФИО2, поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 заявили такие ходатайства добровольно, последствия им разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего согласно письменному заявлению последнего не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. также не возражала против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств и рассмотрения дела в особом порядке. 

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайства подсудимых и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеописанные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, кроме того, у ФИО1 – наличие двоих малолетних детей, а у ФИО2 – наличие одного малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль каждого из них в его совершении, а также учитывая характеристику их личностей, суд полагает, что исправление не судимых, не состоящих на учётах у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующихся подсудимых ФИО1 и ФИО2, не имеющих ограничений в трудоспособности и инвалидности, возможно с назначением им наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства были приняты судом во внимание при определении вида и размера наказания. 

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, а именно: CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, три пакета сухих готовых завтраков «Несквик», переданные на хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего, - вернуть законному владельцу ООО «*». 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Тимофеевой Л.Г. в сумме 3300 рублей, а также защитнику-адвокату Сопко О.В. в сумме 3300 рублей взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, три пакета сухих готовых завтраков «Несквик», переданные на хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего, - вернуть законному владельцу ООО «*».

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ. Осуждённые вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать об их назначении.

Председательствующий судья Ю.В. Носова