№ 2-271/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 11 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.11.2014 г. 

<

***> в размере 71748,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2352,45 руб. 

Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ранее задолженность по данному кредитному договору была взыскана с него судебным приказом мирового судьи, в рамках исполнительного производства осуществлялось погашение, в настоящее время долг отсутствует. 

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Письменными материалами дела факт заключения между сторонами 20.11.2014 г. кредитного договора 

<

***>, по условиям которого ФИО1 получен от истца кредит в размере 120000,00 руб. сроком по 20.11.2018 г. Процентная ставка устанавливается (поэтапно изменяет значение) ежегодно в дату заключения кредитного договора (п.4).

Ответчик обязался (п.6 кредитного договора) производить погашение кредита в соответствии с графиком. При нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, договором (п.12) предусмотрено взимание пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (данная норма, согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, применяется и к отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из доводов иска и представленных документов (справки о размере задолженности, расчета процентов и пени, выписки по счету заемщика) установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежаще. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.08.2019 г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 71748,46 руб., в том числе основной долг – 40891,72 руб., проценты на срочную задолженность – 8816,31 руб. пеня – 22040,43 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности и размера последней. Возражения ответчика в части того, что им исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что перечисление денежных средств из заработной платы ответчика производились по исполнительному производству № 6157/17/54032-ИП, тогда как по судебному приказу, ранее выданному на основании заявления НСКБ «Левобережный» (ПАО) о взыскании задолженности с ФИО1, было возбуждено исполнительное производство № 12891/19/54032-ИП, в рамках которого взыскано 11403,35 руб., и данная сумма учтена истцом при расчете задолженности, заявленной к взысканию в порядке искового производства. 

Соответственно, заявленные истцом требования в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В данном случае суд, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, полагает начисленный размер неустойки соразмерным и не находит оснований для его снижения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 71748,46 руб. 

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2352,45 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 20.11.2014 г. 

<

***> по состоянию на 14.08.2019 г. в размере 71748,46 руб. (сумма основного долга – 40891,72 руб., проценты на срочную задолженность – 1546,65 руб., проценты на просроченную задолженность – 7269,66 руб., пени – 22040,43 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2352,45 руб., всего взыскать 74100,91 руб. (Семьдесят четыре тысячи сто рублей девяносто одну копейку). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.02.2020 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-271/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-009110-55.