дело № 1 – 42/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ильина И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес обезличен>, со 

<

данные изъяты> образованием, не работающего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого 09.06.2016 года по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. По постановлению Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 30.08.2016 года, обязательные работы заменены на 15 дней лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 13.09.2016 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, с применением насилия и с угрозой его применения.

Он же совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

08.08.2018 года в период до 23:00 часов, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес обезличен>, достоверно знающего о недопустимости самовольного проникновения в жилище граждан, возник преступный умысел, направленный на: незаконное проникновение в жилище потерпевшей Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> против ее воли, с применением насилия к последней и с угрозой его применения, а также на незаконное лишение потерпевшей Потерпевший №1 свободы, не связанное с ее похищением, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой его применения, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя задуманное, ФИО1 приискал нож, топор, веревку, отвертку и пассатижи, которые взял с собой для использования при совершении преступления и в ночь с 08 на 09 августа 2018 года прибыл в подъезд 

<

номер обезличен> на площадку пятого этажа 

<

адрес обезличен>, после чего подошел к щетку электроприборов и отключил подачу электроснабжения в квартиру потерпевшей. Притаившись, стал дожидаться, пока потерпевшая Потерпевший №1 откроет входную дверь своей квартиры и выйдет в подъезд. 

Потерпевший №1 находясь в указанное время в 

<

адрес обезличен>, обнаружив отключение электроэнергии вышла в подъезд чтобы посмотреть по какой причине прекращена подача электроэнергии в квартиру. 

В это же время ФИО1, увидев вышедшую в подъезд 

<

ФИО>11, подошел к ней сзади, схватив потерпевшую за плечо развернул к себе лицом, удерживая в одной руке нож, приставил его к туловищу потерпевшей, второй рукой применяя насилие, схватил 

<

ФИО>19 за шею и приказал ей не кричать. Потерпевшая попыталось призвать о помощи, на что ФИО1 применяя насилие, закрыл ей рот своей рукой и высказал угрозы убийством, и применения насилия, которые Потерпевший №1 в силу сложившейся обстановки воспринимала реально. После чего ФИО1 потребовал от потерпевшей Потерпевший №1, чтобы она прошла в свое жилище. Потерпевший №1 попыталась оказать сопротивление ФИО1, отвести от себя нож, который ФИО1 приставил к ее туловищу и призвать о помощи, однако ФИО1 применяя насилие, опасное для жизни и здоровья нанес потерпевшей Потерпевший №1 не менее одного удара указанным ножом в правую руку.

После этого, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в квартиру потерпевшей Потерпевший №1 и незаконного лишения ее там свободы, применяя насилие, удерживая одной рукой за шею потерпевшую 

<

ФИО>20, во второй руке удерживая нож, приставив его к туловищу потерпевшей, стал толкать потерпевшую в сторону входной двери ее квартиры и вместе с потерпевшей зашел в ее квартиру, то есть, незаконно проник в ее жилище.

То есть, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что потерпевшая Потерпевший №1 не давала ему разрешения войти в свое жилище, незаконно, против воли потерпевшей, через открытую дверь проник в 

<

адрес обезличен>, чем грубо нарушил, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ и охраняемое законом, конституционное право потерпевшей Потерпевший №1 на неприкосновенность ее жилища, так как жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, предусмотренных федеральным законом или на основании судебного решения. 

В ночь с 08.08.2018 на 09.08.2018 ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, с целью незаконного лишения свободы потерпевшей Потерпевший №1, не связанного с ее похищением, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде незаконного лишения свободы, потребовал от потерпевшей передать ему мобильный телефон и ключи от квартиры, чтобы потерпевшая не смогла покинуть свою квартиру, призвать о помощи и сообщить, о преступных действиях ФИО1 кому-либо. На это потерпевшая Потерпевший №1 ответила отказом. После чего ФИО1, с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие повалил потерпевшую 

<

ФИО>18 на пол, сел на нее сверху, схватил ее рукой за шею и стал сдавливать, а также нанес рукой потерпевшей Потерпевший №1 не менее одного удара в голову, не менее трех ударов в плечо. После того как воля потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению была сломлена, ФИО1 достал из одежды потерпевшей ее мобильный телефон и ключи от квартиры, встал с потерпевшей, закрыл входную дверь в квартиру ключами.

Таким образом ФИО1 осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, а также понимая, что помимо воли Потерпевший №1 незаконно лишил ее свободы, желая этого, действуя умышленно, нарушая положение ст.22 Конституции РФ о том, что каждый имеет право на свободу и личную независимость, а также имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, неоднократно высказывал в адрес потерпевшей намерение применить насилие опасное для жизни и здоровья, демонстрировал потерпевшей и угрожал ей заранее принесенными с собой ножом, топором, веревкой, отверткой и пассатижами, используя их в качестве оружия. Данные угрозы потерпевшая Потерпевший №1 в силу сложившейся обстановки воспринимала реально.

09.08.2018 года в 10:25 часов потерпевшая Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, посредствам сети «Интернет» сообщила о незаконном удерживании в своей квартире 

<

ФИО>4, который впоследствии сообщил об этом сотрудникам полиции. Прибывшие к входной двери потерпевшей Потерпевший №1 сотрудники полиции, постучали в дверь. ФИО1 испугавшись, что его преступные действия будут обнаружены сотрудниками полиции, подошел к Потерпевший №1 и удерживая в руке нож, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил нож к шее потерпевшей, потребовав от нее молчать, высказав угрозу убийством. 

09.08.2018 года около 12:00 часов ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены посторонними и неизбежность уголовного наказания за незаконное лишение свободы потерпевшей, желая избежать уголовной ответственности, открыл входную дверь в 

<

адрес обезличен>. 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> и выпустил потерпевшую 

<

ФИО>21 из квартиры. 

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий 

<

ФИО>1, потерпевшей Потерпевший №1 причинены: 

- Раны на правой кисти, которые при неосложненном своем течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и поэтому расцениваются, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью. 

- Кровоподтеки на шее слева, которые как в совокупности так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновными себя в совершении указанных преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им во время предварительного расследования видно, что в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> он находился на стационарном лечении в психиатрической больнице, где познакомился с Потерпевший №1, стал с ней общаться. Последняя сообщила свой адрес проживания, поэтому после выписки из больницы, он неоднократно приходил к Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Домой к Потерпевший №1 он не проходил, встречались в подъезде, в ходе общения, он признавался Потерпевший №1 в любви, сообщал той о своих намерениях приходить повторно, однако Потерпевший №1 на его чувства не реагировала, просила не приходить к ней больше. 

<

дата обезличена> в вечернее время, находясь у себя дома он размышлял о взаимоотношениях с Потерпевший №1. Решив напугать последнюю, он взял с собой кухонный нож, топор, веревку, отвертку и пассатижи и пришел домой к Потерпевший №1. Чтобы выманить 

<

ФИО>22 в подъезд, он подошел к щитку электроприборов и отключил подачу электроэнергии в квартиру Потерпевший №1. Через несколько минут Потерпевший №1 вышла из квартиры и подошла к щитку, он схватил ее рукой за левое плечо, развернув лицом к себе, приставив к левому боку Потерпевший №1 нож, левой рукой он схватил ее за шею. Потерпевший №1 дергалась, пыталась вырваться от его захвата. Затем он высказал Потерпевший №1 не кричать и тихо зайти в свою квартиру. Чтобы напугать 

<

ФИО>23, он высказал той угрозу убийством, приставив лезвие ножа к ее боку, но при этом у него намерения убить 

<

ФИО>24 не было. Потерпевший №1 попыталась позвать на помощь, он закрыл ей рот ладонью, пригрозил при этом нанесением ножевых ран. Потерпевший №1 попыталась оттолкнуть его правую руку, в которой он держал нож, схватившись за лезвие она порезала себе палец. Поняв, что его могут обнаружить соседи, он решил пройти в квартиру Потерпевший №1, поэтому против воли последней удерживая рукой за шею 

<

ФИО>25 затолкал её в квартиру, где потребовал от той ключи и мобильный телефон. Затем он повалило на пол 

<

ФИО>26 схватил её за шею и стал душить, затем нанес Потерпевший №1 удар ладонью по лицу и три удара в область плеча. После этого он забрал у Потерпевший №1 телефон и ключи, встал с нее, а затем закрыл на ключ входную дверь. Потерпевший №1 поднялась с пола и прошла в комнату, он проследовал за ней. До утра он сидел в комнате с Потерпевший №1 и разговаривала с той на бытовые темы, признавался в любви. Свободно передвигаться Потерпевший №1 по квартире он не разрешал, так как боялся, что она сможет позвать на помощь. Около 08:00 час. он принял душ, около 08:30 час. в дверь квартиры постучали. Посмотрев в глазок, он увидел сотрудников полиции. Поняв, что сотрудники полиции пришли за ним, он приказал Потерпевший №1 сидеть тихо и пригрозил убийством. После того как сотрудники полиции ушли, он позвонил своему знакомому 

<

ФИО>1, который через 15 минут пришел в квартиру и он передал тому 500 рублей, попросив купить сигареты. Потерпевший №1 находилась в комнате, неожиданно заплакала и прошла в коридор, начала просить чтобы её выпустил из квартиры, сказала 

<

ФИО>1, что он удерживает ее и пытается убить. После того как 

<

ФИО>1 ушел, он подошел к Потерпевший №1, начал просить у нее прощение, говорил, что не хотел причинять боль и угрожать ей. Затем он вышел на балкон и выбросил на улицу нож которым угрожал Потерпевший №1, а также, топор, веревку, отвертку и пассатижи. После этого он вернул Потерпевший №1 мобильный телефон и ключи от квартиры и предложи той выйти на улицу. В подъезде он увидел 

<

ФИО>12, которому Потерпевший №1 рассказала о случившемся. Он ничего не отрицал, так как понимал, что совершил плохой поступок по отношению к Потерпевший №1. ФИО2 позвонил в полицию, через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые доставили его и 

<

ФИО>13 в ОП «Орджоникидзевский (т. 1, л.д. 162-168, 171-178, 184-187, 198-205

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные при производстве предварительного расследования, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд в целом находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ. 

Виновность подсудимого, также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердившая свои показания данные при производстве предварительного расследования суд показала, что в период с января по март 2018 года находилась на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> больнице, где познакомилась с ФИО1, стал с тем поддерживать дружеские отношения, сообщила тому адрес проживания. После выписки из больницы, отношения с ФИО1 прекратила, однако в июле 2018 года ФИО1 дважды приходил к ней домой, признавался в любви, предлагал возобновить отношения. Но отвергла предложение ФИО1, поскольку не испытывала к тому чувств. 08.08.2018 года около 23:00 час. когда она находилась дома, в квартире выключился свет. Решив проверить щиток электроприборов, она вышла в подъезд. Когда она подошла к щитку, сзади на нее напал ФИО1, схватив ее рукой за левое плечо, развернул лицом к себе. Затем ФИО1 схватил левой рукой ее за шею, а правой рукой приставил к левому боку кухонный нож, приказав не кричать. Испугавшись, она попыталась вырваться, схватилась за лезвие ножа и порезала себе палец. ФИО1 сказал ей, чтобы она тихо зашла в свою квартиру, пригрозив убийством. Удерживая её одной рукой за шею, а другой пристав нож к её боку, ФИО1 затолкала её в квартиру, где потребовал передать ключи от входной двери телефон. Он ответила отказом, тогда ФИО1 схватил её за шею начал душить, а затем повалил её на пол и ударил её один раз ладонью по лицу и три раза кулаком по плечу, от чего она испытала физическую боль. Она сопротивлялась, пыталась освободиться от захвата. В какой-то момент ФИО1 забрал у нее из кармана одежды телефон и ключи от квартиры, после чего прекратил душить и встал с неё. Затем ФИО1 закрыл входную дверь квартиры ключом. Она поднялась с пола и пошла в комнату, следом за ней прошел ФИО2, который стал высказывать ей угрозы в физической расправе и убийстве. Она очень боялась ФИО1 и его высказываний. Реальной возможности покинуть квартиру у нее не было, так как, ФИО1 не оставлял ее без своего присмотра, запер входную дверь квартиры на ключ, угрожал, что если попытается что-либо сделать (встать, пойти в другую комнату, закричать) то он убьет ее. Около 08:00 час. ФИО1 направился в душ, при этом, сказав, что она может свободно передвигаться по квартире, заняться своими делами, но только не звать на помощь, отметив, что если он услышит, что она зовет на помощь, то он убьет ее. Когда ФИО1 находился в душе, она с помощью персонального компьютера вошла в сеть «Интернет», и через социальную сеть «В контакте» написала сообщение 

<

ФИО>4, попросив того вызвать сотрудников полиции. Примерно через 20 минут в дверь квартиры постучали. ФИО1 подошел к двери и посмотрел в глазок. Затем сразу же подошел к ней и приставил нож к горлу, приказав сидеть тихо, высказав при этом угрозу в убийстве. Через некоторое время ФИО1 позвонил своему знакомому, через 15 минут в дверь постучали, ФИО1 открыл входную дверь и в квартиру вошел друг ФИО1, которому последний, передал денежные средства, попросив купить сигареты. В этот момент у нее началась истерика, она заплакала, попросила ФИО1 отпустить ее, сказала другу ФИО1, что последний удерживает её и угрожает убийством. После того как друг ФИО1 ушел, последний подошел к ней, и начал просить прощение, говорил, что не хотел причинять ей боль, угрожать ей. Затем ФИО1 прошел на балкон и выбросил нож, которым угрожал ей, а также вернул ей ключи и мобильный телефон, попросил её чтобы она не обращалась в полицию, простила его. После этого она и Сайгафаров вышли в подъезд, в этот момент, на лифте поднялся 

<

ФИО>14, которому она рассказал о случившемся. ФИО1 ничего не отрицал. 

<

ФИО>27 вызвал полицию, и когда они втроем вышли на улицу, приехали сотрудники полиции, которые доставили ее и ФИО1 в ОП «Орджоникидзевский» (т. 1, л.д. 126-131, 132-137, 138-140).

В ходе очной между Потерпевший №1 и ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ей показания, изобличив 

<

ФИО>1 в совершенных преступлениях (т. 1, л.д. 179-183).

Свидетель 

<

ФИО>5, подтвердивший свои показания данные при производстве предварительного расследования суд показал, что С Потерпевший №1 он состоит в дружеских отношениях. 09.08.2018 года в утреннее время он получил от Потерпевший №1 сообщение в социальной сети «ВКонтакте», в котором Потерпевший №1 просила вызвать полицию, при этом указала, чтобы ломали дверь, так как она закрыта изнутри. Зная 

<

ФИО>17, он воспринял полученную информацию серьезно, поэтому вызвал сотрудников полиции по места жительства Потерпевший №1: 

<

адрес обезличен>73, и поехал к Потерпевший №1. Примерно в 10.54 часов 

<

дата обезличена> ему позвонили из полиции и сообщили, что дверь квартиры по названному им адресу никто не открывает. Приехав к Потерпевший №1, у подъезда 

<

номер обезличен> дома 33 по ул. Жукова он встретил 

<

ФИО>15 ранее не знакомого ФИО1. Потерпевший №1 плакала, ее трясло, палец правой руки был травмирован. Потерпевший №1 ему рассказала, что ФИО1 хотел ее убить, удерживал в квартире. Сам ФИО1 данный факт не отрицал, говорил, что действительно хотел убить 

<

ФИО>16, но не смог. После этого он снова вызвал наряд полиции. Приехавшие сотрудники полиции задержали ФИО1 (т. 1, л.д. 149-155).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>6 следует, что 

<

дата обезличена> исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка совместно с полицейским-водителем 

<

ФИО>7, около 10:42 час. от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес обезличен>, где девушке угрожают причинением телесных повреждений. Проехав на указанный адрес, он и ФИО3 стали стучать в дверь, однако дверь им никто не открыл. Посторонних шумов и звуков из квартиры не доносилось. Они доложили об этом оперативному дежурному и продолжили патрулирование района. Спустя 30 минут, вновь поступило сообщение от оперативного дежурного о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес обезличен>. Прибыв на адрес, у второго подъезда их встретила Потерпевший №1, которая указала им на присутствующего рядом с ней ФИО1, который угрожал ей ножом, удерживал в квартире, где также высказывал слова угрозы и наносил удары в лицо и в область плеча. ФИО1 был задержан и доставлен в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску (т. 1, л.д. 144-147).

У суда не вызывает сомнений достоверность показаний потерпевшей и свидетелей, суд признает их относимым и допустимым доказательством виновности подсудимого ФИО1 поскольку эти показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Заявлением о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 08 на 09 августа 2018 года находясь в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> угрожал ей убийством (т. 1, л.д. 45).

Заявлением от 17.10.2018 года, согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 08.08.2018 года проник в ее жилище, при этом, угрожал ей ножом (т. 1, л.д. 65).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 08.08.2018 года в жилище Потерпевший №1 - 

<

адрес обезличен> незаконно проник ФИО1 (т. 1, л.д. 64).

Протоколом осмотра 

<

адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1, л.д. 29-36).

Заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер обезличен> «Д» от 

<

дата обезличена>, согласно которой, у Потерпевший №1 имели место повреждения: 1) Раны на правой кисти. Данные повреждения возникли как минимум от однократного воздействия острого (предмета) и при неосложенном своем течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и поэтому расцениваются, как в совокупности так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522). 2) Кровоподтеки на шее слева. Данные повреждения возникли от не менее чем однократного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) и, как в совокупности так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522). Достоверно установить давность образования всех вышеописанных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия в представленном медицинском документе необходимых для этого данных (т. 1, л.д. 99-101).

Протокол осмотра скриншота переписки потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля 

<

ФИО>4 от 09.08.2018 года (т. 1, л.д. 118-120).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения эксперта, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, выводы которого обоснованы, надлежащим образом мотивированы и принимаются судом во внимание.

Таким образом совокупность добытых доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, достаточна для выводов суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях. 

Предложенную органом предварительного следствия и стороной обвинения квалификацию действий ФИО1 по ч. 2 ст. 139, п.п. «в»,«г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, суд считает верной, нашедшей подтверждение добытыми в судебном заседании доказательствами. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый незаконно проник в жилище потерпевшей. Разрешение на доступ в квартиру подсудимому ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 не давала, поэтому вне зависимости от того открыта была входная дверь или нет, проникновение подсудимого в жилище потерпевшей являлось незаконным. Само по себе то обстоятельство, что дверь в квартиру потерпевших не была заперта, не предоставляет права посторонним лицам проникать в чужие жилища.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище с применением и с угрозой его применения также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку насилие и угроза его применения были совершены ФИО1 в момент вторжения в жилище потерпевшей Потерпевший №1 в целях реализации умысла на незаконное проникновение в жилище.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, лишил потерпевшую возможности свободно, по собственной воле передвигаться в своей квартире и определять место нахождения, поскольку забрал у потерпевшей ключ и телефон, изолировав таким образом 

<

ФИО>28 возможности сообщить о совершенном в ее отношении преступлений, удерживая потерпевшую в своей же квартире продолжительное время. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 2 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия и с угрозой его применения; 

по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1206 от 29.11.2018 года, ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности сложного генеза. Наркомания (Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением синтетических каннабиноидов) что подтверждается материалами уголовного дела, имеющейся медицинской документации, выявившими, что наследственность отягощена алкоголизмом родителей, которые были лишены родительских прав, с предпубертатного возраста появились нарушения поведения, расстройства влечений (ранняя алкоголизация, бродяжничество, склонность к воровству), что мешало социальной адаптации, в связи с чем неоднократно госпитализировался в ОПНБ 

<

номер обезличен> с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, признан вменяемым, состоит на учете у нарколога, употребляет с 2013 г. систематически «Спайс» до 2-3 раз в неделю, в состоянии абстиненции появляется чувство апатии, был на стационарном лечении в 2018 году, диагноз изменен на Органическое расстройство личности, а также данными настоящего амбулаторного психиатрического исследования, взвившими у испытуемого эмоциональную лабильность, демонстративность, беспечность суждений. Но данные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого деяния у испытуемого также не обнаруживалось каких-либо признаков временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный и законченный характер, без признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Так как ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Может лично осуществлять свои процессуальные права (т. 1, л.д. 107-110).

Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности заключения.

Суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного п.п. «в», «г». ч. 2 ст. 127 УК РФ, суд находит несостоятельными, полностью опровергающиеся исследованными в судебном заседании доказательствами приведенными выше.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО1 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие ФИО1 регистрации, постоянного места жительства, ранее судим.

Подсудимый ФИО1, совершили общественно опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не находит.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступления, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания ими наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Подсудимый совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 как страдающий наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, суд полагает необходимым применить в отношении него положения ст. 72.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, раз в месяц являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, после чего в течение трех месяцев трудоустроиться и постоянно работать. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены ФИО1 по настоящему приговору условного осуждения и принятия решения об исполнении в его отношении наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01 апреля 2019 года по 21 мая 2019 года. 

Скриншот переписки потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля 

<

ФИО>4, от 09.08.2018 года хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 01 июня 2019 года