№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курбановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Труниной А.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Стародубцева Д.Ю., помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Бижоновой Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности кладовщика в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», на складе, расположенном по адресу: 

<

адрес>А. Имущество, находящееся на складе было вверено ФИО1 как материально-ответственному лицу в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>А, у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на хищение какого-либо вверенного ему имущества, против воли собственника с целью незаконного материального обогащения и распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 попросил своего племянника ФИО3, зная о том, что последний имеет в пользовании автомобиль №, приехать к нему на работу и помочь вывезти со склада товар, при этом ввел в заблуждение ФИО3, сказав, что данный товар его попросил вывезти работодатель как ненужный в пункт приема металла. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, достоверно зная, что не имеет законных оснований в соответствии с должностными обязанностями, установленными трудовым договором, и прав на отчуждение вверенного ему имущества, действуя против воли собственника, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, используя погрузчик, погрузил в кузов автомобиля «№ подъехавшего задней частью к воротам склада под управлением ФИО3, две бухты с диском сплошным (гладким) 610х6.5 мм № принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», в каждой бухте находилось по 50 дисков, стоимостью по 2 607 рублей 06 копеек каждый, а всего на сумму 260 706 рублей, после чего ФИО1 вместе с ФИО3 на вышеуказанном автомобиле уехал в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда сдал вышеуказанные диски работникам пункта приема металла, не знавшим о преступных намерениях ФИО1, как черный металл, тем самым совершил присвоение вверенного ему имущества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, и не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО1 опять попросил своего племянника ФИО3, имеющего в пользовании автомобиль №, под тем же предлогом приехать к нему на работу и помочь вывезти со склада товар. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут ФИО1, достоверно зная, что не имеет законных оснований в соответствии с должностными обязанностями, установленными трудовым договором, и прав на отчуждение вверенного ему имущества, действуя против воли собственника, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, используя погрузчик, погрузил в кузов автомобиля №, подъехавшего задней частью к воротам склада под управлением ФИО3, две бухты с диском сплошным (гладким) 610х6.5 мм (№), принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», в каждой бухте находилось по 50 дисков, стоимостью по 2 607 рублей 06 копеек каждый, а всего на сумму 260 706 рублей, после чего ФИО1 вместе с ФИО3 на вышеуказанном автомобиле уехал в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда сдал вышеуказанные диски работникам пункта приема металла, не знавшим о преступных намерениях ФИО1, как черный металл, тем самым совершил присвоение вверенного ему имущества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, и не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО1 опять попросил своего племянника ФИО3, имеющего в пользовании автомобиль № под тем же предлогом приехать к нему на работу и помочь вывезти со склада товар. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО1, достоверно зная, что не имеет законных оснований в соответствии с должностными обязанностями, установленными трудовым договором, и прав на отчуждение вверенного ему имущества, действуя против воли собственника, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, используя погрузчик, погрузил в кузов автомобиля «№, подъехавшего задней частью к воротам склада под управлением ФИО3, одну бухту с диском сплошным (гладким) 610х6.5 мм (№), принадлежащую ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», в бухте находилось 50 дисков, стоимостью по 2 607 рублей 06 копеек каждый, а всего на сумму 130 353 рубля, после чего ФИО1 вместе с ФИО3 на вышеуказанном автомобиле уехал в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда сдал вышеуказанные диски работникам пункта приема металла, не знавшим о преступных намерениях ФИО1, как черный металл, тем самым совершил присвоение вверенного ему имущества. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, и не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО1 опять попросил своего племянника ФИО3, имеющего в пользовании автомобиль № под тем же предлогом приехать к нему на работу и помочь вывезти со склада товар. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты ФИО1, достоверно зная, что не имеет законных оснований в соответствии с должностными обязанностями, установленными трудовым договором, и прав на отчуждение вверенного ему имущества, действуя против воли собственника, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, используя погрузчик, погрузил в кузов автомобиля «№ подъехавшего задней частью к воротам склада под управлением ФИО3, две бухты с диском сплошным (гладким) 610х6.5 мм (№), принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», в каждой бухте находилось 50 дисков, стоимостью по 2 607 рублей 06 копеек каждый, а всего на сумму 260 706 рублей, после чего ФИО1 вместе с ФИО3 на вышеуказанном автомобиле уехал в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда сдал вышеуказанные диски работникам пункта приема металла, не знавшим о преступных намерениях ФИО1, как черный металл, тем самым совершил присвоение вверенного ему имущества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, и не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО1 опять попросил своего племянника ФИО3, имеющего в пользовании автомобиль №, под тем же предлогом приехать к нему на работу и помочь вывезти со склада товар. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту ФИО1, достоверно зная, что не имеет законных оснований в соответствии с должностными обязанностями, установленными трудовым договором, и прав на отчуждение вверенного ему имущества, действуя против воли собственника, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, используя погрузчик, погрузил в кузов автомобиля № подъехавшего задней частью к воротам склада под управлением ФИО3, две бухты с диском сплошным (гладким) 610х6.5 мм (№), принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», в каждой бухте находилось 50 дисков, стоимостью по 2 607 рублей 06 копеек каждый, а всего на сумму 260 706 рублей, после чего ФИО1 вместе с ФИО3 на вышеуказанном автомобиле уехал в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда сдал вышеуказанные диски работникам пункта приема металла, не знавшим о преступных намерениях ФИО1, как черный металл, тем самым совершил присвоение вверенного ему имущества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, и не желая отказываться от своих преступных намерений, ФИО1 опять попросил своего племянника ФИО3, имеющего в пользовании автомобиль № под тем же предлогом приехать к нему на работу и помочь вывезти со склада товар. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минуты ФИО1, достоверно зная, что не имеет законных оснований в соответствии с должностными обязанностями, установленными трудовым договором, и прав на отчуждение вверенного ему имущества, действуя против воли собственника, находясь в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, используя погрузчик, погрузил в кузов автомобиля «№, подъехавшего задней частью к воротам склада под управлением ФИО3, две бухты с диском сплошным (гладким) 610х6.5 мм (№), принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», в каждой бухте находилось 50 дисков, стоимостью по 2 607 рублей 06 копеек каждый, а всего на сумму 260 706 рублей, после чего ФИО1 вместе с ФИО3 на вышеуказанном автомобиле уехал в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда сдал вышеуказанные диски работникам пункта приема металла, не знавшим о преступных намерениях ФИО1, как черный металл, тем самым совершил присвоение вверенного ему имущества.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ присвоил вверенное ему вышеуказанное имущество на общую сумму 1 433 883 рубля с учетом НДС, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 433 883 рубля с учетом НДС, который является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что поддерживает свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в должности кладовщика. С ним заключался трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о полной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он принимал на себя полную материальную ответственность за вверенное имущество, находящееся на складе. Его рабочее место располагалось по адресу: 

<

адрес>А. 

ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность по продаже сельскохозяйственной 

<

данные изъяты>, запасных частей к ней, а также техническое облуживание. В его обязанности как кладовщика входило: прием товара на склад, его выдача покупателям по накладным, учет товара и инвентаризация. Он являлся единственным кладовщиком на вышеуказанном складе. В складском помещении установлены камеры видеонаблюдения и осуществляется запись. ДД.ММ.ГГГГ с его участием была проведена полная инвентаризация на вверенном ему складе, там были недочеты «по мелочи», серьезной недостачи не было, все причины недостачи им были объяснены. Более при нем инвентаризация не проводилась. 

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>А, и в связи с тяжелым материальным положением у него возник умысел на хищение «дисков для бороны» (Диск сплошной (гладкий) 610х6,5 мм), которых на складе была примерно 1000 штук и они лежали очень давно и спроса на их покупку не было, в связи с чем он решил их вывезти со склада и сдать в пункт приема металлолома. Для этого он позвонил своему племяннику – ФИО3, так как знал, что последний арендует Газель и занимается грузоперевозками, и в ходе телефонного разговора попросил его приехать к нему (ФИО1) на склад, чтобы помочь вывезти ненужный товар. За вывоз дисков он ФИО3 никаких денежных средств не платил и не передавал, ФИО3 ему просто помог «по-родственному», не зная, что он делает это незаконно. Данные диски были тяжелые, металлические без следов коррозии, покрыты синей краской. Далее примерно в 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал к нему на склад на автомобиле №, подъехал задней частью транспортного средства к погрузочной площадке складского помещения, открыл задние дверцы кузова «Газели» и на погрузчике погрузил со склада в кузов «Газели» 2 бухты с дисками для бороны синего цвета. Бухтой называется стопка дисков по 50 штук, нанизанных на металлический штырь и закрепленная с двух сторон гайками. Таким образом он загрузил 100 шт. вышеуказанных дисков, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в кузов Газели и пояснил ФИО3, что ему (ФИО1) нужно будет их с ним в ближайшее время вывезти на пункт сдачи металлолома. О том, что ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» не в курсе вывоза данных дисков он племяннику не рассказывал, пояснив, что данные диски ему сказали куда-нибудь увезти, так как они здесь не нужны. Позднее, точную дату не помнит, они поехали на пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, где данные диски он сдал как металлолом на пункт приема металла, куда ранее привозил свой личный металл в ноябре 2022 году. За данные диски ему перевел работник металлоприема 20 000 рублей на банковскую карту.

Далее он также ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО3 приехать на склад, по адресу: 

<

адрес>А, куда ФИО3 приехал примерно в 13 часов 56 минут и он также погрузил ему в «Газель» № еще 2 бухты (100 шт.) дисков для бороны при помощи погрузчика. После чего они поехали на пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, где данные диски сдал как металлолом на пункт приема металла. За данные диски ему перевел работник металлоприема 20 000 рублей на банковскую карту.

Далее он также ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО3 приехать на склад, по адресу: 

<

адрес>А, куда ФИО3 приехал примерно в 12 часов 47 минут, подъехал задней частью автомобиля к погрузочной площадке складского помещения, открыл задние дверцы кузова «Газели» и он на погрузчике погрузил со склада в кузов «Газели» 1 бухту с дисками для бороны синего цвета (50 штук) при помощи погрузчика. После чего они поехали на пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, где данные диски сдал как металлолом работнику металлоприема, за данные диски ему перевели 10 000 рублей на банковскую карту.

Далее он также ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО3 приехать на склад, по адресу: 

<

адрес>А, куда ФИО3 приехал примерно в 15 часов 53 минуты, подъехал задней частью автомобиля к погрузочной площадке складского помещения, открыл задние дверцы кузова «Газели» и он на погрузчике погрузил со склада в кузов «Газели» 2 бухты с дисками для бороны синего цвета (100 штук) при помощи погрузчика. После чего они поехали на пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, где данные диски сдал как металлолом, получив за это 24 000 рублей на банковскую карту.

Далее он также ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО3 приехать на склад, по адресу: 

<

адрес>А, куда ФИО3 приехал примерно в 14 часов 20 минут, подъехал задней частью автомобиля к погрузочной площадке складского помещения, открыл задние дверцы кузова «Газели» и он на погрузчике погрузил со склада в кузов «Газели» 2 бухты с дисками для бороны синего цвета (100 штук) при помощи погрузчика. После чего они поехали на пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, где данные диски сдал как металлолом, за данные диски ему перевел работник металлоприема 13 700 рублей на банковскую карту.

Далее он также ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО3 приехать на склад, по адресу: 

<

адрес>А, куда ФИО3 приехал примерно в 14 часов 49 минут, подъехал задней частью автомобиля к погрузочной площадке складского помещения, открыл задние дверцы кузова «Газели» и он на погрузчике погрузил со склада в кузов «Газели» 1 бухту с дисками для бороны синего цвета (50 штук) при помощи погрузчика. После чего они поехали на пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, где данные диски сдали как металлолом, за данные диски ему перевели 20 000 рублей на банковскую карту. 

Вышеуказанные хищения ТМЦ он совершал по причине тяжелого материального положения.

Решил похитить именно эти диски, поскольку их было много и никто их не покупал, решил, что руководство ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» забыло про них и не заметит если он вывезет какое-то их количество. 

Работникам пункта приема металла он не сообщал, о том что диски находятся у него незаконно. Оплата за диски на пункте металлоприема производилась безналичным и наличным расчетами. 

По факту совершенных хищений он обратился в полицию, где написал явку с повинной, к данному действию его никто не принуждал.

Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

(том №1 л.д.251-255, том№2 л.д.101-103)

Помимо признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО15, данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности руководителя отдела продаж с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит управление отделом запасных частей, складскими помещениями, их работниками и водителями. Данная организация расположена по адресу: 

<

адрес>А, где ООО «

<

данные изъяты> арендует склад для хранения запчастей для сельскохозяйственной 

<

данные изъяты>. ООО «

<

данные изъяты>» занимается реализацией запасных частей к сельскохозяйственной 

<

данные изъяты>, в том числе продажей сельскохозяйственной 

<

данные изъяты> и ее обслуживанием. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором в ООО «

<

данные изъяты>» в должности кладовщика работал ФИО1. Также ФИО1 при приеме на работу был подписан Договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 как кладовщику вверялось имущество ООО «

<

данные изъяты>». Выдача ТМЦ ФИО1 должна была осуществляться только по расходным ордерам. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с участием кладовщика ФИО1 проводилась полная инвентаризация на вверенном ему складе, в ходе которой был установлен остаток по позиции № Диск сплошной (гладкий) 610х6.5мм (№) 967 штук». При увольнении ФИО1 инвентаризацию провести не получилось, так как на основном складе в 

<

адрес> в это время проводилась инвентаризация, а для приема склада требовалось присутствие главного кладовщика ФИО11

Приказ № на инвентаризацию по складу, расположенному по адресу: 

<

адрес>А был выпущен ДД.ММ.ГГГГ. К тому времени ФИО15 и ФИО10 было замечено, что не хватает дисков для бороны, и было принято решение срочно провести полную инвентаризацию склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Так примерно ДД.ММ.ГГГГ ко мне обратился ФИО10 и сказал, что внизу под полками в складе стояло ранее, по его мнению, больше «дисков для бороны» и на полу от них остались круги, однако самих дисков осталось мало. Он знал, что с момента прошлой инвентаризации реализации данного товара не было, в связи с чем, решил просмотреть записи с камер видео наблюдения за последнее время работы кладовщика ФИО1 Вышеуказанный склад оборудован камерами видеонаблюдения, которые автоматически записывают видео при движении чего- либо в зоне их обзора. В результате просмотра им было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были вывезены со склада в неизвестном направлении при отсутствии данных о продаже и расходных ордеров на данные действия несколько бухт (связок по 50 дисков) с вышеуказанными дисками. После чего он сразу позвонил ФИО1 и попросил его приехать к нему в офис, который расположен в офисной части по этому же адресу: 

<

адрес>А. В тот же день ФИО1 пришел в офис и, когда он спросил его, зачем тот похитил диски, ФИО1 сказал, что сильно нуждался в денежных средствах и пообещал до вечера вернуть диски на место. Затем вечером ФИО1 перезвонил и сказал, что в пункте приема металлолома уже увезли эти диски и вернуть их не получится, пообещал до ДД.ММ.ГГГГ возместить фирме ущерб. С ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном складе была проведена полная инвентаризация. Участниками данной инвентаризации были менеджер отдела продаж - ФИО10, главный кладовщик – ФИО11, главный бухгалтер – ФИО12, он был председателем комиссии, как руководитель отдела продаж. В результате инвентаризации были составлены: результаты пересчета товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми выявлено отклонение на 550 штук по фактическому количеству товара от количества по бухгалтерскому учету по позиции код № Диск сплошной (гладкий) 610х6.5мм (№)». Таким образом, была выявлена недостача товара: № Диск сплошной (гладкий) 610х6.5мм (№) в количестве 550 штук. К тому времени ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 больше так и не вышел на связь и ущерба за похищенные им диски не возместил, он уже обратился в ОМВД России по 

<

адрес>, где написал заявление о хищении ФИО1 дисков ДД.ММ.ГГГГ Затем, при просмотре сохранившейся записи с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выгружено на погрузчике в кузов неизвестного автомобиля «Газель» в общей сложности 11 бухт по 50 дисков, то есть 550 дисков, что и выявлено, как недостача по проведенной ДД.ММ.ГГГГ полной инвентаризации в позиции - «№ Диск сплошной (гладкий) 610х6.5мм (№)».

По поводу похищенного поясняет, что товар «№ Диск сплошной (гладкий) 610х6.5мм (№)» поступил в ООО «

<

данные изъяты>» одной партией в соответствии со счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ по закупке у ООО «

<

данные изъяты>» в количестве 1002 штук, стоимостью за штуку по 2172,55 руб. без НДС или по 2607,06 руб. с НДС. Затем, при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, проходившей в присутствии кладовщика ФИО1, было установлено, что на складе находится фактически 967 штук товара «№ Диск сплошной (гладкий) 610х6.5мм (№)», в соответствии с инвентаризационной описью №УТ-1 от ДД.ММ.ГГГГ В последствии, до проведения инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по данным бухучета реализаций данного товара не было, однако в ходе последней инвентаризации, в соответствии с инвентаризационной описью №УТ-1 от ДД.ММ.ГГГГ выявлено на складе фактически только 417 штук, вместо 967 штук, соответственно выявлено отсутствие 550 штук по товару «№ Диск сплошной (гладкий) 610х6.5мм (№)», стоимостью за штуку 2172,55 руб. без НДС или 2607,06 руб. с НДС, общая стоимость похищенного составляет 1 194 902 рубля 50 копеек без учета НДС, или 1 433 883 рубля с учетом НДС.

(том №1 л.д.247-249)

- показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО13, данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО15;

-показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ФИО1 приходится ему крестным дядей и с ним он находится в хороших родственных отношениях. Насколько ему известно, ФИО7 осуществлял трудовую деятельность в должности кладовщика в ООО «

<

данные изъяты> которое располагалось по адресу: 

<

адрес>А, точный промежуток времени его там трудоустройства пояснить не может.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неофициально был трудоустроен на должности водителя на транспортном средстве марки № который принадлежит на праве собственности его бывшему руководителю ФИО2, данное транспортное средство находилась постоянно в его (ФИО3) пользовании. Он осуществлял доставку различной продукции потребителям, через приложение «

<

данные изъяты>» его добавили в группу грузоперевозок, заработная плата составляла 50% от суммы заказа. Точные даты не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 где-то шесть раз просил его приехать к нему на работу с целью оказать помощь, какую именно не уточнял. Приехав к нему на работу, по адресу: 

<

адрес> ФИО8 попросил его припарковать ТС «Газель» ко входу в его складское помещение и открыть задние дверцы кузова, затем при помощи погрузчика ФИО1 загружал ему в кузов ТС одну-две связки с металлическими кругами синего цвета, предназначенных для сельскохозяйственной техники, после чего ФИО1 просил его доехать с ним в пункт приема металлолома, который располагался по адресу: 

<

адрес>. Приезжая на пункт приема, , ФИО8 выходил из автомобиля и общался с мужчиной - приемщиком, он в свою очередь сидел в автомобиле «Газель». 

ФИО1 просил его «по-родственному» помочь вывезти диски, так как, с его слов, его (ФИО1) попросило начальство вывезти куда-нибудь ненужные запчасти со склада, почему он не уточнял. При нем ФИО1 денежные средства не передавали, как производилась оплата, он не спрашивал.

После разговора с приемщиком, груз, т.е. диски выгружали из кузова «Газели», после чего ФИО1 опять садился назад к нему в кабину и он отвозил его на работу на склад по адресу: 

<

адрес>А.

Такая же ситуация повторилась и примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда ему также позвонил ФИО1, который попросил приехать к нему на работу, где при помощи погрузчика загрузил 2 связки также с дисками (для бороны) в кузов «Газели», затем диски ФИО1 сдал также в пункт приема металла по вышеуказанному адресу, куда они приехали с ним на «Газели».

Ни каких денежных средств ФИО1 ему не давал, помогал ему по его просьбе.

(том №2 л.д. 1-3)

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в должности менеджера отдела продаж ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит реализация сельскохозяйственной продукции, закупка запчастей, обзвон клиентов и т.д. Также он участвует в проведении инвентаризации на складе Общества 

<

адрес>. Обособленное подразделение в 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» располагается по адресу: 

<

адрес>А, данная организация осуществляет реализацию запасных частей к сельскохозяйственной технике, в том числе продажу сельхоз техники и ее обслуживание. На складе ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, в должности кладовщика работал ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения ФИО1 с должности кладовщика по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО15, который является руководителем отдела продаж, приехали на склад по адресу: 

<

адрес>А, где при визуальном обходе склада он обратил внимание, что в левой части склада внизу под полками стоит подозрительно малое количество «дисков синего цвета для бороны» и рядом с оставшимися бухтами с дисками на полу видны круги-следы от стоявших тут еще ранее дисков. Он сообщил об этом ФИО15, так как не помнил, чтобы их в ДД.ММ.ГГГГ вообще покупали, после чего они с ФИО15 решили посмотреть записи с камер видео наблюдения, установленных на складе, где, при просмотре записей за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что ФИО1 вывез на автомобиле «Газель» несколько «бухт» с данными дисками. Далее ФИО15 ему сообщил, что необходимо срочно провести инвентаризацию и ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в Обществе была проведена полная инвентаризация на складе запасных частей по адресу: 

<

адрес>А. Он был в составе комиссии при инвентаризации. Согласно проведенной инвентаризации, на основании результатов пересчета № от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены позиции отсутствующие на складе, а именно: «№ Диск сплошной (гладкий) 610х6,5 мм (№)» в количестве 550 единиц. В наличии данных дисков оказалось только 417 шт., в то время как по документам на складе должно было находиться 967 штук. Указанные сведения были внесены в документы по инвентаризации.

В инвентаризации участвовали также главный кладовщик ФИО11, председателем комиссии был генеральный директор ФИО16, главный бухгалтер ФИО17, как материально ответственное лицо выступал в инвентаризации руководитель отдела продаж ФИО15

В ходе проведения внутреннего разбирательства, при просмотре камер видеонаблюдения, было установлено, что к отсутствию вышеуказанных дисков причастен бывший кладовщик ФИО7, который согласно видео вывез в неизвестном направлении со склада диски ДД.ММ.ГГГГ. До этого, инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в которой он также принимал участие как член комиссии, а ФИО1, как кладовщик общества и материально ответственное лицо и с момента той инвентаризации до инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ продаж по вышеуказанной позиции «диск сплошной» не было.

(том №2 л.д.6-8)

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве ИП и осуществляет грузоперевозки на принадлежащих ему транспортных средствах. Грузовой фургон № с кабиной вишневого цвета принадлежит ему на праве собственности. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данной машине осуществлял грузоперевозки ФИО3, данный грузовой фургон находился у ФИО3 в аренде. Работу в виде заказов на грузоперевозки находить ФИО3 помогал он, прибыль от перевозок делили пополам. По какой причине ФИО3 ушел с данного места работы ему неизвестно, претензий он к нему не имеет, автомобиль ему сдал в должном виде. Система отслеживания местоположения «Глонасс» в ТС не установлена. Где и по каким местам ФИО3 ездил на его грузовом фургоне ему неизвестно, отчитывался ФИО3 только по рабочим заказам. По документам этот автомобиль 

<

данные изъяты> но является разновидностью «Газели». 

(том №2л.д. 43-44)

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ей в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в ее обязанности входит материальная ответственность за хранение запасных частей для сельскохозяйственной техники, отгрузка, приемка, реализация продукции Общества на складе ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Также она участвует в проведении инвентаризации на всех складах Общества, в том числе в 

<

адрес>. Обособленное подразделение в 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» располагается по адресу: 

<

адрес>А, данная организация осуществляет реализацию запасных частей к сельскохозяйственной технике, в том числе продажа сельхоз техники и ее обслуживание. На складе ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, в должности кладовщика работал ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не знает, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения ФИО1 с должности кладовщика по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, который является руководителем отдела продаж в 

<

адрес>, ей сообщил, что есть подозрения на хищение бывшим кладовщиков ФИО1 товара организации, и необходимо срочно провести полную инвентаризацию. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в Обществе была проведена полная инвентаризация на складе запасных частей по адресу: 

<

адрес>А. Проверялись все позиции ТМЦ на складе. Она была в составе комиссии при инвентаризации как главный кладовщик. Согласно проведенной инвентаризации, на основании результатов пересчета № от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены позиции отсутствующие на складе, а именно: «№ Диск сплошной (гладкий) 610х6,5 мм (№)» в количестве 550 единиц. В наличии данных дисков оказалось только 417 шт., в то время как по документам на складе должно было находиться 967 штук. Указанные сведения были внесены в документы по инвентаризации. Так же в инвентаризации участвовал менеджер отдела продаж ФИО10, председателем комиссии был генеральный директор ФИО16, но он фактически приехал в последний день инвентаризации, где ему было доложено об ее итогах, недостаче дисков, и были предоставлены для ознакомления и подписания документы по инвентаризации, главный бухгалтер ФИО17, как материально ответственное лицо выступал в инвентаризации руководитель отдела продаж ФИО15 (так как на тот момент на место кладовщика новый работник еще не был найден). Позже ФИО15 ей сообщил, что в ходе проведения внутреннего разбирательства, при просмотре камер видео наблюдения, было установлено, что к отсутствию вышеуказанных дисков причастен бывший кладовщик ФИО1, который согласно видео вывез в неизвестном направлении со склада диски с ДД.ММ.ГГГГ До этого, инвентаризация проводилась в ДД.ММ.ГГГГ, в которой она также принимала участие как член комиссии, а ФИО1, как кладовщик общества и материально ответственное лицо и с момента той инвентаризации до инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ продаж по вышеуказанной позиции «диск сплошной» не было.

(том №2 л.д.21-23)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, у своего знакомого, на безвозмездной основе арендует участок местности, с целью складирования и в последующем сдачи металлолома, так же на данном участке земли осуществляет ремонт принадлежащего ему транспортного средства. Он осуществляет поиск металлолома на территории 

<

адрес> и в 

<

адрес>, в последствии осуществляю сбор его и привоз с целью складирования на данном участке земли. После сбора объема металлолома он осуществляет его сдачу в различные пункты приема металлолома. Также иногда бывают случаи что различные люди приносят металлолом, где он его приобретает и в последствии также осуществляет его складирование для собственных нужд.

Точные даты пояснить не может, ДД.ММ.ГГГГ примерно по разу в месяц к нему по адресу: 

<

адрес>, приезжали двое мужчин на автомобиле «Газель». Один из них всегда сидел в кабине, с ним он не общался, второй по приезду выходил к нему. Данного мужчину он уже знал, так как до этого ДД.ММ.ГГГГ он также приезжал к нему для сдачи своего личного металла, но тогда он с ним не знакомился, так как привозил что-то небольшое по весу. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, он находился на данном участке земли, примерно в обеденное время к нему подъехал автомобиль «Газель», в кабине машины находилось два человека - водитель и другой мужчина. Мужчина вышел из машины и подошел к нему, поинтересовался не хочет ли он приобрести у него черный металлолом, на что он начал интересоваться что за металл он привез, на что мужчина пояснил, что работает не так далеко в складском помещении, якобы ему руководство приказало вывезти всю ненужную продукцию со склада. Выслушав мужчину, он попросил его показать какую именно продукцию он хочет продать, мужчина открыл дверцы кузова «Газели», он увидел металлические круги, их визуально осмотрел, на данной продукции не было ржавчины, повреждений, были покрашены синим цветом, далее он попросил паспорт гражданина РФ, так как понимал, что это заводской товар и хотел удостовериться в личности мужчины. Мужчина представился ФИО7, показал паспорт РФ на имя ФИО1, он так же попросил его предоставить какую-либо документацию на данный метал, но ФИО1 пояснил, что документов у него нет, сказал, что данные диски ему работодатель сказал вывезти со склада как ненужный товар и поэтому документов на него нет. Далее он спросил его какую сумму он хочет денежных средств на что ФИО1 пояснил, что готов отдать этот метал по цене рынка металлолома, в свою очередь он согласился, тем самым приобрел у ФИО1 вышеуказанные металлические круги по цене 17 рублей за 1 килограмм, таким образом, ФИО1 продавал ему данную продукцию вроде бы по две связки, один круг весил 14 кг, в связке было вроде бы по 50 штук. Так ФИО1 приезжал на данной «Газеле» к нему примерно раз в месяц ДД.ММ.ГГГГ, каждый раз привозя по две такие связки с дисками синего цвета, один раз, в марте, когда меня не было на месте, ФИО1 отдавал данные диски одну связку, работавшему в то время на территории участка по адресу: 

<

адрес> его знакомому ФИО18, который позвонил тогда ему и он ему сказал принять для него этот металл, в тот раз переводил ФИО1 оплату за диски ФИО18 Оплату за сдачу дисков ФИО1 он в основном переводил сразу при приеме металла, иногда отдавал наличными, иногда он кроме дисков привозил еще свой металл на сдачу в металлолом, поэтому суммы были разные. После принятия от него денежных средств он садился в кабину «Газели» и совместно с водителем уезжал.

Посмотрев в приложении «

<

данные изъяты>», может сказать, что им были переведены денежные средства ФИО1 в следующие даты ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 24 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 13 730 рублей. ФИО1 за указанный период времени сдал ему вышеуказанные металлические круги в количестве примерно 500-550 шт.

Камер видео наблюдения на указанной территории не имеется, в связи с чем он не может предоставить видео, а также он не осуществляет какие-либо записи о приема металлолома. 

После приобретения вышеуказанных дисков, в интернете он узнал, что данные металлические диски предназначены для сельскохозяйственной техники. Данную продукцию он сдал в различные пункты приема по объявлениям из интернета, адреса куда вывозили не знает, приезжали по звонку из объявления автомобили грузовые и увозили металл, собранный им. В настоящее время у него данных дисков нет, о том, что они были незаконно привезены ФИО1 он не знал.

(том №2л.д. 11-13)

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно 1,5-2 года он знаком с ФИО4, с которым они поддерживают дружеские отношения. Насколько ему известно, по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 для своих личных целей осуществляет складирование различного металлолома, который затем сдает в различные пункты приема металла.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке местности, где складирует ФИО5 металлолом, по адресу: 

<

адрес>, занимался своими делами, осуществлял ремонт машины, примерно в обеденное время к нему подъехал автомобиль типа «Газель», государственный номерной знак не запомнил, из которой вышел ранее незнакомый мужчина, который поинтересовался не интересует ли его металлическое изделие черный металлолом, на что он начал интересоваться, что за металл привез, на что мужчина открыл дверцу кузова «Газели» и он увидел металлические круги, он их визуально осмотрел, на данной продукции не было ржавчины, повреждений, были покрашены синим цветом, в свою очередь он сказал, что данная продукция ему не нужна. Однако решил позвонить ФИО4, в ходе телефонного разговора с ФИО5, он объяснил данную ситуацию, на что ФИО5 пояснил, что он готов приобрести данную продукцию, и попросил перевести за металл данному мужчине 10 000 рублей. После этого он познакомился с данным мужчиной, он представился ФИО7, показал паспорт РФ на имя ФИО1, после чего он ему сообщил, что ФИО5 приобретет у него данный металл и ФИО1 выгрузил из «Газели» данную продукцию (металлические диски) и уехал.

Мужчина привез и выгрузил на территорию вышеуказанного участка одну «связку» с металлическими дисками синего цвета, какое количество в ней было металлических дисков, он не знает, не считал. За данные круги он перевел ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут ФИО1, по номеру телефона № на прикрепленную к номеру банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 10 000 рублей, по просьбе ФИО4

(том №2 л.д.26-27)

- показаниями свидетеля ФИО17, данными ей в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее обязанности входит налоговый, бухгалтерский учет, отчетности, обеспечение соответствия хозяйственных операций Организации законодательству РФ и т.д. Также она участвует в проведении инвентаризации на всех складах Общества, в том числе в 

<

адрес>, предоставляет первоначальные учетные данные по ТМЦ, находящимся, согласно бухгалтерской отчетности на балансе предприятия, затем в конце инвентаризации, проверяет расчеты и расхождения с фактическим наличием. 

Обособленное подразделение в 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» располагается по адресу: 

<

адрес>А, данная организация осуществляет реализацию запасных частей к сельскохозяйственной 

<

данные изъяты>, в том числе продажу сельхозтехники и ее обслуживание. На складе ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, в должности кладовщика работал с ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не знаю, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения ФИО1 с должности кладовщика по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, который является руководителем отдела продаж в 

<

адрес>, ей сообщил, что есть подозрения на хищение бывшим кладовщиков ФИО1 товара организации и необходимо срочно провести полную инвентаризацию и ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в Обществе была проведена полная инвентаризация на складе запасных частей по адресу: 

<

адрес>А. Проверялись все позиции ТМЦ на складе. Она была в составе комиссии при инвентаризации как главный бухгалтер. Согласно проведенной инвентаризации, на основании результатов пересчета № от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены позиции отсутствующие на складе, а именно: «№ Диск сплошной (гладкий) 610х6,5 мм (№)» в количестве 550 единиц. В наличии данных дисков оказалось только 417 шт., в то время как по документам бухгалтерской отчетности на складе должно было находиться 967 штук. Указанные сведения были внесены в документы по инвентаризации.

В инвентаризации участвовали также менеджер отдела продаж ФИО10, председателем комиссии был генеральный директор ФИО16, он фактически приехал в последний день инвентаризации, где ему было доложено об ее итогах, недостаче дисков, и были предоставлены ему для ознакомления и подписания документы по инвентаризации, кладовщик ФИО11, как материально ответственное лицо выступал в инвентаризации руководитель отдела продаж ФИО15 (так как на тот момент на место кладовщика новый работник еще не был найден).

Позже ФИО15 ей сообщил, что в ходе проведения внутреннего разбирательства, при просмотре камер видео наблюдения, было установлено, что к отсутствию вышеуказанных дисков причастен бывший кладовщик ФИО1, который согласно видео вывез в неизвестном направлении со склада диски ДД.ММ.ГГГГ

До этого, инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ в которой она также принимала участие как член комиссии, а ФИО1, как кладовщик общества и материально ответственное лицо. С момента той инвентаризации до инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ продаж по вышеуказанной позиции «диск сплошной» не было. 

(том №2 л.д.47-49)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сознался, что похитил, используя свое должностное положение со склада ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 200 дисков.

(том №1л.д. 46)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение склада ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А и место где находились ранее похищенные ТМЦ.

(том №1 л.д.50-56)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которому был осмотрено помещение каб.№ по адресу 

<

адрес>, где в ходе осмотра представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО15 был выдан диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на складе по адресу: 

<

адрес>А.

(том №1л.д. 60-64)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на складе по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого ФИО1 указал, что на всех видеозаписях изображен он, в момент когда незаконно вывозил на погрузчике со склада товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты> и загружал в автомобиль ФИО3, которого ФИО1 также указал на видеозаписи.

(том №1 л.д.257-268)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении каб. № по адресу 

<

адрес> ФИО4 была добровольно выдана выписка по его счету, содержащая переводы ФИО1 денежных средств за сданные в пункт приема металла диски.

(том №2л.д. 17-20)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении каб. № по адресу 

<

адрес> ФИО18 были добровольно выданы4 листа А4 со скриншотами выписки по его счету, содержащие переводы ФИО1 денежных средств за сданные в пункт приема металла диски.

(том №2 л.д.31-35)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка по счету ФИО4, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> скриншоты на 4 листах А4 выписки по счету ФИО18, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, которые содержат сведений о переводе ФИО1 денежных средств за сданные в пункт приема металла диски.

(том №2л.д. 36-41)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО15 было изъят счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,

(том №2л.д. 53-56)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждается поступление на склад ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» похищенного ФИО1 в последствии товара -диском сплошным (гладким) 610х6.5 мм №), а также подтверждается его закупочная стоимость – 2172 рубля 55 копеек без учета НДС за единицу, 2 607 рублей 06 копеек с учетом НДС.

(том №2л.д. 58-61)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены диски с выписками по счетам ФИО4, ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на диске с выпиской по счету ФИО4 из ПАО «

<

данные изъяты>» содержится информация о переводах ФИО1 денежных средств в дни, совпадающие по датами хищения товара ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», также при осмотре диска с выпиской по счетам ФИО1 из ПАО «

<

данные изъяты>» было установлено, что ФИО1 переводились денежные средства на счета, в даты, соответствующие датам хищения товара ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>».

(том №2л.д. 74-90)

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма ущерба ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» составляет 1 433 883 рубля с НДС.

(том №1 л.д. 27)

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой выявлено фактическое отсутствие на складе товара «№ Диск сплошной (гладкий) 610х6.5 мм (№) в количестве 550 штук, стоимостью по 2 607 рублей06 копеек за единицу с учетом НДС.

(том №1 л.д.75-102)

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает нахождение ФИО1 в должности кладовщика в период совершения преступления.

(том №1 л.д. 136-143)

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1, занимающий должность кладовщика в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», несет ответственность за сохранность вверенных ему материальных ценностей.

(том №1 л.д. 146-147)

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления и о доказанности вины. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

По данным ГБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», ГБУ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», ФИО1 на учете в указанных медицинских учреждениях не состоит (т. 2 л.д. 121-122).

Принимая во внимание вышеизложенные сведения медицинских учреждений, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащего наказанию за его совершение.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка

Также смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.46), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им хищения вверенного ему имущества, указав место его реализации; на первоначальном этапе предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления; в ходе предварительного следствия давал правдивые и полные показания, представив органам следствия об обстоятельствах совершения преступления информацию, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования уголовного дела, добровольно участвовал в проведении с его участием следственных действий, чем способствовал расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому за инкриминируемое преступление с применением условий ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, при этом учитывает возраст подсудимого, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

По настоящему уголовному делу представителем гражданского истца – потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО13 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1 433 883 рублей 00 копеек.

Государственный обвинитель просил суд удовлетворить исковые требования потерпевшего с учетом возмещенной ФИО1 суммы.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 признал заявленный иск в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования с учетом возмещенной им суммы в размере 2000 руб.

Защитник подсудимого также полагал, что заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению с учетом погашенной ФИО1 суммы.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждено материалами дела (ст.39 ГПК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, исковые требования представителя гражданского истца – потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 1 433 883 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению с учетом возмещенной ФИО1 суммы.

Меру пресечения, избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежнюю, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства и работы.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего гражданского истца ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО13 о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 1 433 883 рублей 00 копеек, - удовлетворить частично, с учетом внесенных денежных средств. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 1 431 883 (Один миллион четыреста тридцать одну тысячу восемьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-диск с выпиской по счету 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья (подпись)

Копия верна: судья В.В. Курбанова