Дело № 5-81/2023

УИД 74RS0033-01-2023-000800-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Фершампенуаз 23 октября 2023 года

Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> 

Тананбаева Каната Сулеймановича 

<

данные изъяты>, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО1 22 октября 2023 года в 19 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания и просьбы успокоиться не реагировал. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что приходил к бывшей супруге, для общения со своей несовершеннолетней дочерью в субботу. Он переночевал, а в воскресенье вместе с ней они выпили бутылку пива. Скандалить начала его бывшая супруга. Он пытался её успокоить. Затем вышел на улицу и ушел к другу. Когда вернулся, увидел участкового, никакого сопротивления не оказывал. В протоколе об административном правонарушении он не расписывался. Ни в каких документах не расписывался.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции ФИО4 суду пояснил, что действительно полицию вызвала ФИО5. Она предполагала, что он забрал у нее ключи от квартиры и телефон. В квартире по адресу: 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> он брал объяснения у ФИО5. ФИО1 в квартире не было. Затем, он подошел. Его попросили не уходить, поскольку нужно взять пояснения по заявлению ФИО5. ФИО1 выбежал на улицу, стал вести себя агрессивно, орал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6. На замечания и просьбы успокоиться, не реагировал. Он вынужден был препроводить в ОМВД, для составления протокола, где также безобразно продолжал вести себя ФИО1. Справлял свою нужду, несмотря на то, что его выводили в туалет.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения участкового ФИО4, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет 

назначение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Несмотря на непризнание вины в совершении административного правонарушения, вина ФИО1 подтверждаются следующими представленными доказательствами: 

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Нагайбакскому району от ДД.ММ.ГГГГ Согласно этому рапорту, участковым уполномоченным ФИО4 был доставлен за административное правонарушение по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО1. При ознакомлении с протоколом об административном задержании и об административном правонарушении от подписи отказался. Отказался также от дактилоскопии. Во время нахождения в СПЗЛ вел себя неадекватно, справлял нуждк (мочился) несмотря на то, что его выводили в туалет, кричал, бил кулаками и ногами по двери, от чего получил травму мизинца. На просьбы успокоиться не реагировал, вел себя агрессивно.

рапортом участкового уполномоченного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 

объяснениями ФИО5, в которых она подтвердила противоправность действий ФИО1;

медицинским освидетельствованием на сосотояние алкогольного опьянения ФИО1;

протоколом об административном правонарушении № составленным ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области ФИО4, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения и действия ФИО1, которым дана правильная правовая оценка. 

Суд не может принять пояснения ФИО1 в том, что он не совершал административного правонарушения. В качестве доказательства виновности ФИО1, кроме исследованных материалов дела, суд принимает пояснения участкового ФИО4, находящегося при исполнении служебных обязанностей и доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются со всеми представленными материалами дела. 

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в достоверности не вызывают, и достаточны для установления вины ФИО1 в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, и сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных гарантий реализации права ФИО1 на защиту не усматривается, поскольку протокол составлен с его непосредственным участием. Знакомиться с протоколом ФИО1 отказался, что удостоверено. 

Оценивая все действия ФИО1 в совокупности, суд приходит к выводу в совершении им нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судья в соответствии со ст. 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ исходит из характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, фактических обстоятельств дела, личности виновного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его имущественного положения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения ФИО1 в связи с чем, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией данной статьи, полагая, что данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершение им новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать Тананбаева Каната Сулеймановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок назначенного административного наказания исчислять с момента доставления Тананбаева Каната Сулеймановича в учреждение, исполняющее наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч.1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит немедленному исполнению.

Зачесть в срок административного наказания время административного задержания Тананбаева Каната Сулеймановича с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Нагайбакский районный суд Челябинской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: