Суровцева Л.П. Дело № 12-24/2025

(Дело №5-242/2025) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 марта 2025 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Биджиева Э.А., 

при секретаре Сокуровой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

17 марта 2025 года инспектором 3 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Нальчик» лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно указанному протоколу, правонарушение, совершенное ФИО1 выразилось в том, что он, 17 марта 2025 года, в 13 часов 28 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № в 

<

адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения по ранее вынесенному постановлению от 11 февраля 2025 года.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на трое (3) суток с исчислением срока наказания со дня доставления ФИО1 в специальный приемник УМВД России «Нальчик» (с 17 марта 2025 года). 

Копию названного постановления, лицо, привлеченное к административной ответственности, получило в день его вынесения, согласно расписке, содержащейся на л.д. 17 настоящего дела. 

18 марта 2025 года ФИО1 обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, в которой просит изменить состоявшийся по делу судебный акт и заменить наказание в виде административного ареста на административный штраф. Одновременно ходатайствует о рассмотрении жалобы без его участия.

В обоснование незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта заявитель указывает, что поскольку ФИО1 является сотрудником УФСИН России по КБР, в силу ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к нему не может быть применено административное наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании инспектор 3 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД России «Нальчик» лейтенант полиции ФИО2 просил постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2025 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения,

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, на основании статей 25.1 и 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 11 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в размере 500 рублей. 

Вместе с привлечением к административной ответственности, ФИО1 в этот же день, 11 февраля 2025 года должностным лицом ОР ДПС МО МВД России «Баксанский» выдано требование о прекращении противоправных действий. Согласно данному требованию, ФИО1 обязан был прекратить противоправные действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, светопропускание стекол которого не соответствует требованиям технического регламента « О безопасности колесных транспортных средств». 

При этом, ФИО1 в данном требовании учинил запись о том, что в ту же дату получил копию требования.

В последующем 17 марта 2025 года инспектором 3 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Нальчик» лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно указанному протоколу, правонарушение, совершенное ФИО1, выразилось в том, что он, 17 марта 2025 года, в 13 часов 28 минут, управляя транспортным средством ВАЗ

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № в 

<

адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения по ранее вынесенному постановлению от 11 февраля 2025 года.

Определением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России «Нальчик» подполковника полиции ФИО3 от 17 марта 2025 года протокол об административном правонарушении №

<

адрес> вместе с собранными по делу материалами направлен для рассмотрения по существу в Нальчикский городской суд КБР.

Рассмотрев представленные материалы, судья Нальчикского городского суда КБР пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности с назначением административного наказания в административного ареста сроком на трое (3) суток с исчислением срока наказания со дня доставления ФИО1 в специальный приемник УМВД России «Нальчик» (с 17 марта 2025 года). 

Между тем, судом не учтено, что согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 указанного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (часть 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в редакции, действовавшей на момент совершения вмененного противоправного деяния).

Согласно информации, предоставленной УФСИН России по КБР, в ответ на запрос Верховного Суда КБР о предоставлении сведений о прохождении ФИО1 службы в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, прапорщик внутренней службы ФИО1, в соответствии с приказом №158-лс от 21.11.2024 года ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР с 21 ноября 2024 года по настоящее время проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республики.

Между тем, исходя из положений статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, являясь сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, имеющий специальное звание, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он может нести дисциплинарную ответственность.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные обстоятельства необоснованно оставлены судом первой инстанции без должного внимания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2025 года, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики 

р е ш и л:

постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Э.А. Биджиева