Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Закрытого акционерного общества «Курильский рыбак», юридический адрес: 694535, Сахалинская область, 

<

адрес>, почтовый адрес филиала «Крабозаводск»: 694521, Сахалинская область, 

<

адрес>, почтовый адрес филиала «Сахалинский»: 693010, Сахалинская область, г. 

<

адрес> Алтайский, 

<

адрес>, телефон: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 651101001, ОГРН 

<

***>, поставленного на учет в Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой Службы № по Сахалинской области. 15.03.1993 г., ранее привлекавшимся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Закрытое акционерное общество «Курильский рыбак» (далее по тексту – ЗАО «Курильский рыбак», Общество), осуществляя прибрежное рыболовство, в части добычи (вылова) водных биоресурсов, их переработки, хранения и транспортировки, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением федерального агентства РФ по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, посредством зафрахтованного судна ФИО2 «ФИО2 Левенорна», под управлением капитана ФИО5, при осуществлении специализированного промысла минтая, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:50 по 05:20, в Северо-Курильской зоне (6103), осуществил одно промысловое усилие (№) донным тралом (18/36 «Поседон-2»), в усредненных географических координатах 50°09,1" северной широты и 156°32,3" восточной долготы, чем нарушило требования: ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п. 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №). В результате совершенных судном ФИО2 «ФИО2 Левенорна» промыслового усилия №, ЗАО «Курильский рыбак» добыло (выловило) минтая-сырца – 22000 кг.

В судебном заседании законный представитель ЗАО «Курильский рыбак» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, причины неявки, суду не сообщил.

Защитник ФИО4 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Оснований для отложения не усматриваю.

Исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Соблюдение названных Правил рыболовства является необходимым условием для осуществления рыболовства.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, далее – Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

В соответствии с п. 18.3 Правил рыболовства, запрещается применять при специализированном промысле минтая во всех районах добычи (вылова) донные тралы.

Согласно обязательным условиям разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданного Сахалино-Курильским ТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов обязательным является соблюдение требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленного законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

Статья 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует возбуждение дела об административном правонарушении, являющееся самостоятельной стадией производства по делам об административных правонарушениях и представляющее собой совокупность процессуальных действий, направленных на установление факта административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:10 по 09:30 (время камчатское), в географических координатах 50°07,5" северной широты и 156°29,5" восточной долготы в пределах Северо-Курильской рыболовной зоны (6103), в ИЭЗ РФ, должностными лицами Владивостокской государственной специализированной инспекции ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, совместно с осмотровой группой ППК «Маньчжур» проведены КПМ в отношении судна ФИО2 «ФИО2 Левенорна» находящегося под руководством и управлением капитана-директора ФИО5, в ходе которых было установлено:

Судно ФИО2 «ФИО2 Левенорна», флаг – РФ, тип судна – рыболовное, бортовой номер – Г-0641, позывной – УИБЗ (UIBZ), порт приписки – Невельск, двигатель мощностью – 2425 кВт, валовая вместимость – 2058 тонн, собственник судна – ООО «ПО Сахалинрыбаксоюз», что подтверждается свидетельствами о праве собственности на судно MP-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, о праве плавания под государственным флагом РФ МР-II № от ДД.ММ.ГГГГ и о соответствии ТСК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-34, 35-36, 37).

ООО «ПО Сахалинрыбаксоюз» по договору фрахтования судна с экипажем на время (тайм-чартер) № КР-СРС/1216/1 от ДД.ММ.ГГГГ, передало ЗАО «Курильский рыбак» во временное пользование в аренду на определенный срок укомплектованное экипажем рыбопромысловое судно ФИО2 «ФИО2 Левенорна» с целью осуществления прибрежного и промышленного рыболовства в Южных и Северных Курил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-43).

ЗАО «Курильский рыбак» осуществляло прибрежное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного СКТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий разрешения, судну ФИО2 «ФИО2 Левенорна» установлена квота на вылов в Северо-Курильской промысловой зоне (6103) минтая, в количестве – 3429,503 т. (орудие добычи – трал разноглубинный 112/784 м, трал разноглубинный 30/95 м «Глория») и кальмара командорского, в количестве – 99,352 т. (орудие добычи – трал донный 18/36 м «Посейдон-2») (т. 1 л.д. 38).

Согласно сведений из промысловых журналов №, 65-12-095-1/2017, технологического журнала, ССД, справке о вылове ВБР, на борту судна ФИО2 «ФИО2 Левенорна» находилась мороженная рыбопродукция (в морозильных трюмах и в рыбном цеху), в количестве: филе минтая без кости, без кожи – 61672,5 кг/нетто; филе минтая без кожи с костью (S1 60-120 гр.) – 18690 кг/нетто; филе минтая без кожи с костью (S2 120-180 гр.) – 9261 кг/нетто; фарш минтая «Восточный» – 13072,5 кг/нетто; икра минтая ястычная стандартная – 18034,8 кг/нетто; икра минтая ястычная нестандартная – 159,6 кг/нетто; молоки минтая – 11092,5 кг/нетто; мука рыбная – 33120 кг/нетто. В приемных бункерах №№, 2, 3, 4, находился минтай-сырец – 60000 кг/нетто. Судно ФИО2 «ФИО2 Левенорна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Курильской промысловой зоне, районе (6103) осуществляло добычу (вылов) минтая (прилов отсутствовал) (т. 1 л.д. 103-106, 111-114, 115-140, 214-239, 248, 249).

На борту судна ФИО2 «ФИО2 Левенорна» находилось промысловое оборудование и орудия добычи (вылова) ВБР: трал разноглубинный 112/784 м с экземплярами минтая в свежем виде, готовый к постановке, трал разноглубинный 30/95 м «Глория», трал донный 18/36 м Посейдон-2» с экземплярами минтая в свежем виде, в исправном состоянии.

Согласно данным промыслового журнала №, судном ФИО2 «ФИО2 Левенорна» ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:50 по 07:20 (время сахалинское), в усредненных географических координатах 49°49,2" северной широты и 156°29,8" восточной долготы, для добычи кальмара командорского, осуществило донным тралом 18/36 м «Посейдон - 2» промысловое усилие № (улов отсутствовал). ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:50 по 05:20 (время сахалинское), в усредненных географических координатах 50°09,1" северной широты и 156°32,3" восточной долготы, для добычи кальмара командорского, осуществило донным тралом 18/36 м «Посейдон - 2» промысловое усилие № (улов – 22000 кг минтая-сырца) (т. 1 л.д. 115-140).

Капитан судна ФИО2 «ФИО2 Левенорна» ФИО5, опрошенный по вышеуказанным обстоятельствам по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, пояснил, что судном ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:50 по 05:20 (время сахалинское), было сделано промысловое усилие № донным тралом 18/36 м «Посейдон - 2», в результате которого было добыто (выловлено) 22 т минтая-сырца. Улов в 60 т в тралении № записал по причине несвоевременного внесения сведений в промысловый журнал, при этом предстояла проверка вельботом, а уже было следующее траление №, из-за спешки второго помощника, по его указанию. Ранее судно осуществляло траление донным тралом только ДД.ММ.ГГГГ. О том, что при специализированном промысле минтая запрещено использовать донные тралы, знает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 69-72).

Опрошенные в рамках производства по делу в отношении капитана судна ФИО5 члены экипажа судна ФИО2 «ФИО2 Левенорна» старший мастер добычи ФИО6, мастер добычи ФИО7, боцман ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:50 по 05:20 (время сахалинское), было сделано промысловое усилие № донным тралом 18/36 м «Посейдон - 2», в результате которого был добыт (выловлен) улов из минтая-сырца. Ранее судно осуществляло траление донным тралом только ДД.ММ.ГГГГ. Использовать донный трал ему приказал капитан судна ФИО5 (т. 1 л.д. 50-52, 53-54, 57-59).

Опрошенный в рамках производства по делу в отношении капитана судна ФИО5 второй помощник капитана судна ФИО2 «ФИО2 Левенорна» ФИО9 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:50 по 05:20 (время сахалинское), было сделано промысловое усилие № донным тралом 18/36 м «Посейдон - 2», в результате которого было добыто (выловлено) 22 т минтая-сырца. Улов в 60 т в промысловом журнале записан ошибочно, по указанию капитана судна, непосредственно перед высадкой досмотровой группы «Вельбота», по причине спешки, потому, что к этому времени уже было закончено промысловое усилие №, а сведений о тралении № записано не было (т. 1 л.д. 60-62).

Опрошенный в качестве свидетеля по делу в отношении капитана судна ФИО5 мастер обработки судна ФИО2 «ФИО2 Левенорна» ФИО10 указал, что ДД.ММ.ГГГГ был на смене с 02:00 по 08:00 (сахалинского времени). За смену в бункеры дважды сливали уловы за ДД.ММ.ГГГГ, после первого траления слив улова производился в первый и второй бункеры. После выливки он смотрел в смотровые окна, которые были полностью закрыты. Общая вместимость первого и второго бункеров, составляет около 35 т, в связи с чем, он сделал вывод, что оба бункера полные. Если смотровые окна закрыты полностью, по практике, это наполнение где-то 2/3 бункера. После второго траления ДД.ММ.ГГГГ, улов был вылит в третий и четвертый бункеры. После слива улова, он также произвел его оценку через смотровые окна, которые были также полностью закрыты. Общая вместимость третьего и четвертого бункеров около 35 т. Несмотря на то, что на практике, если смотровые окна закрыты полностью, это наполнение где-то 2/3 бункера, он сделал вывод, что бункеры полные. О том, что первый и второй бункеры полные, он сообщил сменному мастеру ФИО11 (т. 1 л.д. 64-68).

Не доверять показаниям указанных выше лиц, оснований не имею, поскольку все предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По итогам проведения КПМ ДД.ММ.ГГГГ были составлены акт осмотра судна «ФИО2 Левенорна» и протокол досмотра судна «ФИО2 Левенорна» (т. 1 л.д. 21-30, 31-32).

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении капитана судна ФИО5 по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ на донный трал 18/36 м «Посейдон - 2», находящийся в тоннеле рабочей палубы по правому борту (под надстройкой судна) наложен арест. Донный трал 18/36 м «Посейдон - 2» передан на ответственное хранение капитану судна ФИО2 «ФИО2 Левенорна» ФИО5 В ходе проведения ареста донного трала применялась фотофиксация (т. 1 л.д. 45-46, 47, 48).

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении капитана судна ФИО5 по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ на судно ФИО2 «ФИО2 Левенорна», находящееся в ТМ РФ в географических координатах 50°49,5" северной широты и 156°17,1" восточной долготы наложен арест. Судно ФИО2 «ФИО2 Левенорна» передано на ответственное хранение капитану ФИО5 (т. 1 л.д. 76-78).

В соответствии со ст.ст. 27.1, 27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении капитана судна ФИО5, на рыбопродукцию, находящуюся на борту судна ФИО2 «ФИО2 Левенорна»: филе минтая без кости, без кожи – 247 мест (5557,5 кг/нетто); филе минтая без кости, без кожи – 0,3508 мест (7,9 кг/нетто); фарш минтая «Восточный» – 52 места (1170 кг/нетто); икра минтая ястычная стандартная – 43 места (980,4 кг/нетто); молоки минтая – 34 места (765 кг/нетто); мука рыбная из отходов минтая – 51 мест (2040 кг/нетто) – наложен арест. Рыбопродукция находится в морозильном трюме судна «ФИО2 Левенорна» и передана на ответственное хранение капитану судна ФИО5 (т. 1 л.д. 73-75).

Согласно сообщению заместителя директора ФГБНУ «ТИНРО Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ командорский кальмар распространен практически по всей северной части Тихого океана, это короткоцикловый вид с продолжительностью жизни около двух лет. Специализированный промысел командорского кальмара в Дальневосточных морях России проводится в Западно-Беринговоморской зоне (61.01), Карагинской подзоне (61.02.1), Петропавловско-Командорской подзоне (61.02.2) и у Курильских островов в Северо-Курильской зоне (61.03) и в Южно-Курильской зоне (61.04). 

<

адрес>ом промысла данного вида является Северо-Курильская зона. Промысел кальмара в Беринговом море ведется с августа по ноябрь, а в остальных районах с апреля по декабрь. В январе-марте промысловые скопления командорского кальмара отсутствуют, так как в ноябре-декабре после нереста кальмары погибают. В феврале скопления командорского кальмара отсутствуют во всех районах ДВ морей России. Промысловых скоплений командорского кальмара в феврале в Северо-Курильской промысловой зоне (61.03) не отмечалось с 2003 года. В феврале последующих лет в отдельные годы прилов его не превышал 2-4 ц на судосутки лова при промысле иных объектов. Общий вылов кальмара за февраль в Северо-Курильской зоне не превышал 6 т. Таким образом, в координатах 49°49,2 с.ш., 15 в.д. и 50°09,1" северной широты и 156°32,3" восточной долготы в феврале, в последние годы промысловых скоплений командорского кальмара не отмечалось. Командорский кальмар, даже по сравнению с другими кальмарами, более обводнен. В отличие от рыб кальмары не имеют плавательного пузыря и костных структур, вследствие чего, обладают слабой звукоотражающей способностью и плохо регистрируется гидроакустической аппаратурой. Однако обнаружение и идентификация эхозаписей командорского кальмара, пелагических и придонно-пелагических рыб, включая минтай, возможны современными эхолотами на частотах свыше 50 кГц по окраске косяков. Специализированный промысел минтая в Северо-Курильской зоне осуществляется круглогодично с максимальными уловами в феврале-июне. Годовой вылов минтая в зоне составляет порядка 100000 т (т. 1 л.д. 86-87).

По итогам рассмотрения материалов дела в отношении капитана судна ФИО2 «ФИО2 Левенорна» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов первого отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО «Курильский Рыбак» по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 10-16).

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Курильский Рыбак» были опрошены должностные лица проводившие проверку судна «ФИО2 Левенорна».

Согласно объяснениям ФИО12 в период с 09:10 ДД.ММ.ГГГГ до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ, в географических координатах 50 гр 07,5 мин северной широты и 156 гр 29,5 мин восточной долготы в пределах Северо-Курильской рыболовной зоны (6103), в ИЭЗ РФ, в составе осмотровой группы ппк «Маньчжур» проводил контрольно проверочные мероприятия на ФИО2 «ФИО2 Левенорна. При осмотре судна ФИО2 «ФИО2 Левенорна» в тоннеле промысловой палубы по правому борту, обнаружен донный трал 18/36 м «Посейдон-2», в котором находились отдельные экземпляры водных биоресурсов и их части в свежем виде, что свидетельствовало о недавнем применении этого донного трала. Показания членов экипажа ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, а так же капитана ФИО5 свидетельствовали о применении донного трала 18/36 м «Посейдон-2» в период с 02:50 до 05:20 ДД.ММ.ГГГГ с уловом минтая в количестве 22000 кг. Никакого давления на членов экипаж ФИО2 «ФИО2 Левенорна» не было. Никаких жалоб, заявлений и ходатайств от членов экипажа не поступало. Все должностные лица ПС ФСБ России при проведении контрольно-проверочных мероприятий и во время процессуальных действий строго руководствовались должностными регламентами и действовали в соответствии с действующим законодательством. Всем членам экипажа ФИО2 «ФИО2 Левенорна» разъяснялись права и обязанности в рамках административного производства. После выявления нарушения на ФИО2 «ФИО2 Левенорна» ДД.ММ.ГГГГ в каюте капитана, ФИО5 было объявлено о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По просьбе ФИО5 он проинформировал его о предстоящих процессуальных действиях и о примерной сумме административного штрафа (около 30000 рублей на капитана и около 600000 рублей на компанию). Услышав это, ФИО5 попросил его, как старшего осмотровой группы ппк «Маньчжур», выйти с ним из каюты для разговора. При этом в каюте капитана присутствовали сотрудник ПУ ФСБ России по восточному арктическому району подполковник ФИО13 и сотрудники ПУ ФСБ России по 

<

адрес> капитан-лейтенант ФИО14, капитан ФИО15, старший лейтенант ФИО16 После уединения ФИО5 попытался убедить его сделать что-нибудь, чтобы «обойтись без протокола». За сокрытие факта применения им для добычи минтая запрещенного донного трала и прекращение в отношении него административного производства ФИО5 предлагал денежное вознаграждение и другие услуги. О попытке склонения его к совершению коррупционного правонарушения, в соответствии с ведомственным приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № он доложил установленным порядком начальнику ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. О других фактах склонения сотрудников ПС ФСБ России во время проведения контрольно-проверочных мероприятий и в ходе процессуальных действий на ФИО2 «ФИО2 Левенорна» в феврале 2017 года к коррупционным проявлениям, ему неизвестно. Считал, что капитан ФИО5 вносил в судовую и промысловую документацию заведомо недостоверные сведения о применении донного трала по следующим основаниям. Согласно промысловой документации и ССД траление донным тралом осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что записи о применении донного трала заносились в промысловую документацию умышлено, для того что бы, легализовать и объяснить следы недавнего использования донного трала, перед проведением контрольно-проверочных мероприятий, поскольку на борту имелось разрешение на добычу в данном районе в данный период времени кальмара командорского именно донным тралом. Как стало известно позже ДД.ММ.ГГГГ в районе промысла ФИО2 «ФИО2 Левенорна» находился ПСКР «Маньчжур» и ПСКР «Командор», что объясняет наличие записи о применении донного трала ФИО2 «ФИО2 Левенорна» с нулевым выловом кальмара командорского ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, капитану было известно о запрете применения донного трала в период специализированного промысла минтая, и поэтому он умышленно первоначально указал нулевые выловы донным тралом. Поскольку промысловые усилия 03 и 26 февраля производились в период специализированного промысла минтая, в районе и на изобатах, где ФИО2 «ФИО2 Левенорна» и до и после этих дат добывал исключительно минтай, а капитан ФИО5 имеет достаточный опыт и знания, о том, что в данное время года в районе 6103 отсутствуют промысловые скопления кальмара командорского, он вместе с членами осмотровой группы усомнился в достоверности внесения записей в промысловый журнал и предпринял меры по установлению истины. В дальнейшем им был проведен анализ промысловой деятельности судов в Северо-Курильской промысловой зоне (6103) за февраль 2017 года. Так стало известно, что в феврале 2017 года кальмар командорский в уловах судов отсутствует, его промышленная добыча в районе 6103 не ведется. Кроме этого, в результате анализа были выявлены суда, осуществляющие специализированный промысел минтая в районе 6103, которые также отразили донные траления для добычи кальмара командорского с нулевым уловом в судовой и промысловой документации. Это суда ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 «ФИО2 ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 «Иоланта» ДД.ММ.ГГГГ. Так же его выводы из анализа подтверждаются: ответом заместителя директора ФГБНУ «ТИНРО-Центр» ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в феврале месяце промысловые скопления командорского кальмара в Северо-Курильской промысловой зоне (6103) отсутствуют в связи с тем, что после нереста кальмара в ноябре-декабре он погибает. Таким образом, в указанный период времени осуществлять специализированный промысел кальмара командорского невозможно в силу биологии данного вида ВБР. Так же современными эхолотами возможна идентификация эхозаписей кальмара командорского от других видов ВБР, а именно от минтая по окраске косяков; ответом ЦСМ рыболовства и связи ФГБУ ФАР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в феврале 2017 года в уловах судов осуществляющих добычу (вылов) ВБР в Северо-Курильской зоне (6103) кальмара командорского не было. Следовательно, ФИО5 в связи с достаточными условиями к нарушению действующих запретов и ограничений в сфере рыболовства осознанно применяется донный трал для осуществления специализированного промысла минтая (т. 2 л.д. 89-90).

Опрошенный по обстоятельствам дела ФИО16 пояснил, что в феврале 2017 года находился в служебной командировке на ППК «Маньчжур» в зоне ответственности ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. ДД.ММ.ГГГГ командиром ППК «Маньчжур» совместно с инспекторской группой и представителями ПУ ФСБ России по ВАР принято решение на проведение КПМ в отношении судна ФИО2 «ФИО2 Левенорна». ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с государственным инспектором РФ ПУ ФСБ России по 

<

адрес> ФИО15, начальником 1 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по ВАР ФИО12, в присутствии сотрудника ПУ ФСБ России по ВАР ФИО13, командира осмотровой группы ППК «Маньчжур» ФИО14 проведены КПМ, в отношении судна ФИО2 «ФИО2 Левенорна», находящегося под руководством и управлением капитана - директора ФИО5 В ходе проведения КПМ на судне ФИО2 «ФИО2 Левенорна», при осмотре судна в тоннеле промысловой палубы по правому борту находился донный трал 18/36 м «Посейдон-2», при осмотре данного трала в нем обнаружены уловы водных биоресурсов - объячеянные экземпляры минтая в свежем виде. Наличие объячеянных эземпляров минтая в свежем виде в донном трале зафиксировано протоколом досмотра ФИО2 «ФИО2 Левенорна», досмотр судна проводился в присутствии капитана ФИО5 и двух понятых, применялась фото фиксация (полученные материалы приложены к протоколу досмотра ФИО2 «ФИО2 Левенорна»). Вместе с тем, в промысловом журнале судна ФИО2 «ФИО2 Левенорна» за ДД.ММ.ГГГГ содержались данные о промысловых операциях: № в период с 02:50 по 05:20 добыто (выловлено) 60000 кг минтая разноглубинным тралом и № в период с 05:40 по 07:00, добыто (выловлено) 0 кг донным тралом, записей о добыче (вылове) минтая донным тралом, о наличии какого-либо прилова или о выпуске водных биоресурсов в естественную среду обитания отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра судна, а также проверкой судовой, промысловой документации ФИО2 «ФИО2 Левенорна» должностными лицами установлены признаки, указывающие на нарушение п. 18.3 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна». Согласно показаний членов экипажа судна, привлеченных в качестве свидетелей и которые непосредственно присутствовали при постановке и выборке орудий добычи (вылова) ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:50 по 05:20 был применен донный трал, весь улов составил минтай. После опроса вышеперечисленных свидетелей, капитан ФИО5 подтвердил их показания и внес исправления в промысловый журнал о добыче (вылове) ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:50 по 05:20 уловов водных биоресурсов в количестве 22000 кг сырца минтая с применением донного трала. Капитан ФИО5, а также экипаж судна ФИО2 «ФИО2 Левенорна», привлекаемый в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении были ознакомлены с правами и обязанностями согласно их процессуального положения. При проведении КПМ и в ходе процессуальных действий, должностные лица ПУ ФСБ России строго руководствовались должностными регламентами, требованиями иных нормативно - правовых актов РФ, каких-либо действий, со стороны должностных лиц, не предусмотренных законодательством РФ, а так же нарушений должностных регламентов, в том числе Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов ФСБ РФ не допущено (т. 2 л.д. 98-100).

Аналогичные показаниям ФИО16 дали объяснения ФИО15 и ФИО13 (т. 2 л.д. 91-92, 101-102).

Генеральный директор ЗАО «Курильский рыбак» в сообщении № б/н от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ЗАО «Курильский рыбак» добычу минтая осуществляет в строгом соответствии с «Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» от ДД.ММ.ГГГГ только с применением разрешенных тралов (разноглубинных). Для добычи минтая неразрешенные тралы (донные) не применяются. Контроль за деятельностью судов находящихся во фрахте у ЗАО «Курильский рыбак» осуществляется в рамках действующего законодательства, таким же образом осуществлялся контроль за действиями капитана судна «ФИО2 Левенорна» ФИО5 03, ДД.ММ.ГГГГ. При проведении внутренней проверки по предприятию было установлено, что при промысле минтая, капитан судна «ФИО2 Левенорна» ФИО5 донный трал не применял. Донный трал он применял при промысле кальмара, согласно имеющегося разрешения. Это подтверждается записями в промысловом журнале страница 52 графа «наименование орудий добычи-400 (код минтая)- РТ/ТМ (трал разноглубинный) и код 888 (код кальмара) - ТД/ТВ (трал донный). Командорский кальмар и минтай являются объектами специализированного промысла в Северо-Курильской подзоне и в связи с этим обстоятельством Сахалино-Курильское ТУ были выданы разрешения на ведение добычи этих объектов предприятию ЗАО «Курильский рыбак». Промысел велся согласно данных разрешений, с соблюдением условий прописанных в них в обозначенный период времени. Разрешение на промысел специалисты СКТУ выдавали предприятию ЗАО «Курильский рыбак» с учетом того, когда именно командорский кальмар образует промысловые скопления в Северо-Курильской промысловой подзоне для ведения специализированного промысла и с учетом того, что в феврале в Северо-Курильской промысловой подзоне основным объектом промысла является минтай. Все распоряжения капитану судна «ФИО2 Левенорна» ФИО5 во время нахождения судна во фрахте у ЗАО «Курильский рыбак» осуществляются согласно ст. 206 КТМ РФ (т. 2 л.д. 33-34). 

В соответствии со ст.ст. 27.1, 27.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Курильский рыбак», на рыбопродукцию: филе минтая без кости, без кожи – 247 мест (5557,5 кг/нетто); филе минтая без кости, без кожи – 0,3508 мест (7,9 кг/нетто); фарш минтая «Восточный» – 52 места (1170 кг/нетто); икра минтая ястычная стандартная – 43 места (980,4 кг/нетто); молоки минтая – 34 места (765 кг/нетто); мука рыбная из отходов минтая – 51 мест (2040 кг/нетто) – наложен арест. Рыбопродукция передана на ответственное хранение директору филиала «Крабозаводское» ЗАО «Курильский рыбак» ФИО18 (т. 2 л.д. 150-151).

На основании собранных и исследованных по настоящему делу доказательств, должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району сделан вывод, что с достоверностью подтверждается факт добычи (вылова) ЗАО «Курильский Рыбак» посредством судна ФИО2 «ФИО2 Левенорна» под управлением капитана ФИО5 при осуществлении прибрежного рыболовства по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:50 по 05:20, в Северо-Курильской зоне (6103), в усредненных географических координатах 50°09,1" северной широты и 156°32,3" восточной долготы, в результате одной промысловой операций с использованием донного трала (18/36 «Поседон-2») – 22000 кг сырца-минтая.

Факт использования донного трала (18/36 «Поседон-2») ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:50 по 05:20 при осуществлении прибрежного рыболовства, в части специализированного лова минтая, по разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов №, капитаном судна «ФИО2 Левенорна», не оспаривался, а наоборот был подтвержден. Также факт использования ДД.ММ.ГГГГ донного трала (18/36 «Поседон-2») при специализированном промысле минтая, был подтвержден вторым помощником капитана, старшим мастером добычи и боцманом судна ФИО2 «ФИО2 Левенорна».

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю вину ЗАО «Курильский Рыбак», в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Довод законного представителя ЗАО «Курильский рыбак» и защитника ФИО4 об истребовании у мирового судьи судебного участка № дела об административном правонарушении, в отношении капитана ФИО5 по аналогичным обстоятельствам для правильного разрешения дела, признаю несостоятельным, поскольку в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения настоящего дела и принятия по нему решения. 

Вместе с тем, утверждение генерального директора ЗАО «Курильский рыбак» о законности использования донного трала не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из сообщения заместителя директора ФГБНУ «ТИНРО Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, промысел кальмара в Беринговом море ведется с августа по ноябрь, а в остальных районах с апреля по декабрь. В январе-марте промысловые скопления командорского кальмара отсутствуют, так как в ноябре-декабре после нереста кальмары погибают. В феврале скопления командорского кальмара отсутствуют во всех районах ДВ морей России. В координатах 49°49,2 северной широты и 15 восточной долготы и 50°09,1" северной широты и 156°32,3" восточной долготы в феврале, в последние годы промысловых скоплений командорского кальмара не отмечалось. Кроме того, обнаружение и идентификация эхозаписей командорского кальмара, пелагических и придонно-пелагических рыб, включая минтай, возможны современными эхолотами на частотах свыше 50 кГц по окраске косяков. Специализированный промысел минтая в Северо-Курильской зоне осуществляется круглогодично с максимальными уловами в феврале-июне. Годовой вылов минтая в зоне составляет порядка 100000 т.

Следовательно, капитан ФИО5 обладая опытом работы в качестве капитана судна, должен был знать об особенностях лова кальмара, а кроме того, осуществляя лов (добычу) минтая и зная, что в месте промысловой деятельности судна «ФИО2 «ФИО2 Левенорна» добываются наивысшие уловы минтая, осуществил траление донным тралом, не меняя район промысла, в отсутствии в данном месте кальмара. Следовательно, донный трал был применен ФИО5 намеренно.

Согласно ст.ст. 8, 71, ч.ч. 1, 2 ст. 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании; капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца; капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна; для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с Уставом Общества, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Курильский Рыбак» является самостоятельным действующим юридическим лицом, руководство деятельностью которого осуществляет генеральный директор ФИО19 (т. 2 л.д. 36-59, 144-148).

Как следует из материалов дела капитаном судна ФИО2 «ФИО2 Левенорна» на дату совершения административного правонарушения являлся ФИО5 (т. 2 л.д. 64-69, 72).

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, подп. «б, в, ж» п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла, охраны окружающей среды; обеспечивать работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 57, ст.ст. 61, 66, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, п.п. 25, 26, 33, подп. 10 п. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. приказом Роскомрыболовства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов. В силу своего служебного положения капитан признается представителем судовладельца и подчиняется только его распоряжениям. Распоряжения капитана подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами; никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна. 

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности. 

Таким образом, изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения ЗАО «Курильский Рыбак», как судовладелец судна (фрахтователь), обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности судна ФИО2 «ФИО2 Левенорна» и его экипажу, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано контролировать действия капитана судна при осуществлении промысловой деятельности и принять все возможные меры, направленные на недопущение со стороны капитана и экипажа судна нарушений правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ЗАО «Курильский Рыбак» возложенных обязанностей по соблюдению правил ведения промысла водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, Общество имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по ведению промысла, обязано было не допустить вылов минтая в Северо-Курильской промысловой зоне (6103), запрещенным для промысла орудием лова, но не предприняло к этому всех зависящих от него мер.

Своими действиями ЗАО «Курильский Рыбак» нарушило требования: 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п. 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ЗАО «Курильский Рыбак», согласно статье 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам дела постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Курильский Рыбак» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, штраф был оплачен полностью только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент совершенного по настоящему делу административного правонарушения, срок предусмотренный статьей 4.6 указанного Кодекса, не истек.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ЗАО «Курильский Рыбак», в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер совершенного впервые деяния, добычу рыбы-сырца в запретном районе, что делает невозможным регулирование со стороны Российской Федерации отношений в области охраны и использования объектов животного мира, считаю необходимым назначить ЗАО «Курильский Рыбак» административное наказание в виде штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, без конфискации судна ФИО2 «ФИО2 Левенорна», собственником которого является иное юридическое лицо.

Предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы, а именно: минтай-сырец – 22000 кг.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11, п. 2 ч. 1 ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии государственных регулируемых цен, стоимость вещей определяется на основании их рыночной стоимости на момент совершения административного правонарушения. Под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов. Рыночная стоимость зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей в определенное время (Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ). Из чего следует, что при расчете штрафа необходимо брать рыночную стоимость рыбы сырца, складывающуюся на открытом рынке. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ).

Согласно сообщению эксперта отдела «Экспертиза» Торгово-промышленной палаты Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 05.09.2017г., средняя рыночная стоимость 1 кг сырца-минтая, по состоянию на февраль 2017 года, по имеющейся у Торгово-Промышленной палаты Камчатского края информации, полученной из разных источников, в том числе от рыбодобывающих предприятий Камчатского края, составляла – 19 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 83).

На основании указанного сообщения эксперта отдела «Экспертиза» Торгово-промышленной палаты Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ПУ ФСБ России по восточному арктическому району произвело расчет стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения:

Однократная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составила: 22000 кг сырца-минтая х 19 рублей 20 копеек = 422400 рублей 00 копеек.

Двукратная стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составила: 422400 рублей 00 копеек х 2 = 844800 рублей 00 копеек.

Трехкратная стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составила: 422400 рублей 00 копеек х 3 = 1267200 рублей 00 копеек.

Учитывая, что 22 000 кг сырца минтая были добыты с нарушением п.18.3 Правил рыболовства, на основании ч.3 ст.3.7 КоАП РФ, рыбная продукция, изготовленная из указанного сырца, подлежит обращению в собственность государства. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь юридическое лицо – Закрытое акционерное общество «Курильский Рыбак» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в сумме 844800 (восьмисот сорока четырех тысяч восьмисот) рублей 00 копеек.

После вступления в законную силу рыбопродукцию: филе минтая без кости, без кожи – 247 мест (5557,5 кг/нетто); филе минтая без кости, без кожи – 0,3508 мест (7,9 кг/нетто); фарш минтая «Восточный» – 52 места (1170 кг/нетто); икра минтая ястычная стандартная – 43 места (980,4 кг/нетто); молоки минтая – 34 места (765 кг/нетто); мука рыбная из отходов минтая – 51 мест (2040 кг/нетто), находящейся на ответственном хранение у директора филиала «Крабозаводское» ЗАО «Курильский рыбак» ФИО18 – обратить в собственность Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу, снять арест с трала донного 18/36 м «Посейдон-2».

Копию постановления для сведения направить в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Реквизиты на перечисления в доход бюджета штрафных санкций: УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980) Отделение Петропавловск-Камчатский ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю; г. Петропавловск-Камчатский ИНН 

<

***> КПП 410101001 БИК 043002001 р/с 40№ КБК 18№ ОКТМО 30701000 (обязательно для заполнения).