Дело №1-96/2025

УИД: 91RS0021-01-2025-000559-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Павлюкевич С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Федосеева А.С.,

защитника подсудимого – адвоката,

представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер №

от 05.06.2025 – ФИО18,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально трудоустроенного в Управляющая Компания «Судак», в должности слесарь-сантехник, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, государственных наград, почетных воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого, 

- 26.09.2024 Судакским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства; 26.06.2025 г. снят с учета, в связи с отбытием срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, в 2001 году, ФИО1 в неустановленном месте, в неустановленную дату и время, при неизвестных обстоятельствах приобрел взрывчатое вещество метательного действия бездымный пластинчатый порох, массой не менее 216 грамм, взрывчатое вещество метательного действия бездымный порох, массой не менее 142 грамм, взрывчатое вещество метательного действия дымный порох, массой не менее 827 грамм. 

После чего примерно в 2006 году, точную дату, время и место в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел в нарушение ст. ст. 7, 9.1 Федерального закона РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающий хранение оружия и боеприпасов к нему без разрешения федерального органа, при этом, не имея разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия или его территориального органа, умышленно, незаконно хранил взрывчатое вещество с указанного периода по разным адресам своего проживания, точное время и место установить не представляется возможным, и до ДД.ММ.ГГГГ в подвальном нежилом помещении по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

09.04.2025 в период времени с 12 часов 35 минуты до 13 часов 05 минут преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОМВД России по г.Судаку, которые в ходе обследования помещений по адресу: 

<

адрес>, изъяли у ФИО1 взрывчатые вещества, которые согласно заключению эксперта 4/84 от 15.04.2025 является: взрывчатым веществом метательного действия бездымным пластинчатым порохом, массой 216 грамм, пригодным к взрыву; взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом, массой 142 грамм, пригодным к взрыву; взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 827 грамм, пригодным к взрыву.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные государственным обвинителем и показал, что в 2001 году, точной даты он не помнит, находился на территории 

<

адрес>, где на законных основаниях приобрел в специализированном охотничьем магазине, бездымный пластинчатый порох, массой около 216 грамм, бездымный порох, массой около 142 грамм и дымный порох, массой около 827 грамм, для оружия «Иж27е», так как на тот момент у него была действующая лицензия и на основании, которой у него было право приобрести огнестрельное оружие, боеприпасы и порох. В 2006 году, у него истекли основания законного хранения пороха для охотничьего оружия в виду окончания действия лицензии, которую он открывал в 2001 году. При этом он оставил порох себе и хранил его по адресу: 

<

адрес> до 09.04.2025 года, пока его не при обыске не изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. 

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении 4-х лет проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО4, 

<

адрес>, совместно с братом ФИО1, его гражданской супругой ФИО2 №3, мамой ФИО2 №2 Домовладение, расположенное по вышеуказанном адресу принадлежит ФИО5. В домовладении имеются 3 жилых комнаты, 1 подвальное нежилое помещение, в котором ФИО2 №2 держит консервацию, а ФИО1 принадлежности для рыбалки, а он в свою очередь не держит своих вещей за ненадобностью. Так, 09.04.2025 года он находился дома на больничном, в это время к домовладению подошел ФИО1 с сотрудниками полиции, а также с двумя мужчинами, которые в дальнейшем представили, как понятыми. После чего сотрудники полиции разъяснили всем участвующим суть проводимого мероприятия. Перед началом обследования ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи, а именно наркотические вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и устройства, на что он сообщил, что у него такого не хранится и ничего выдавать не стал.После чего сотрудники полиции совместно со всеми участниками провели осмотр домовладения, в ходе осмотра сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли из подвального нежилого помещения на стуле в картонной коробке 2 металлические банки и бутылку объемом 1 литр с порошкообразным веществом черного цвета, которые были упакованы и опечатаны в полимерный пакет. Со слов ФИО1 этим веществом является порох. В присутствии сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 №3, ФИО2 №2, и он дали письменное разрешение на производство осмотра домовладения, в котором они проживают все вместе. О том, что ФИО1 хранил вышеперечисленное в подвальном нежилом помещении ему известно не было, так как какой-либо необходимости заходить туда не было, его вещей в подвальном нежилом помещении не хранилось. Только при присутствии сотрудников полиции ему стало известно, что в подвальном нежилом помещении хранилось вышеперечисленное. Для него стало полной неожиданностью, что ФИО1 хранил в подвальном помещении порох, а также он не знал, что он ранее являлся охотником и лицензии в настоящее время не имеет. О своем прошлом ФИО1 рассказывал не охотно. О том, когда и при каких обстоятельствах у него появился порох он не знает, как выглядит порох он не знает (т.1, л.д.60-63);

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.04.2025 года примерно в 12 часов, она прибыла домой по адресу: 

<

адрес>, где встретила неизвестных мне людей, которыми оказались сотрудники полиции и понятые, она стала спрашивать для чего они прибыли, на что они пояснили, что у них имеется оперативная информация по факту возможного хранения наркотических веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и устройств, расположенного по вышеуказанному адресу у гражданина ФИО1 Сотрудники полиции разъяснили суть проводимого мероприятия, после чего она дала письменное разрешение на производство осмотра домовладения сотрудникам полиции, однако она в указанном мероприятии не участвовала. О том, что ФИО1 хранил в подвальном помещении порох в 2 металлических банках и бутылке объемом 1 литр, она не знала. Только при присутствии сотрудников полиции ей стало известно, что в подвальном помещении хранился порох. Она в свою очередь хранит в подвальном помещении консервацию, а ФИО1 принадлежности для рыбалки. Для нее стало полной неожиданностью, что ФИО1 хранил в подвальном помещении порох, а также она не знала, что он ранее являлся охотником и лицензии в настоящее время не имеет. О своем прошлом ФИО1 рассказывал не охотно. О том, когда и при каких обстоятельствах у него появился порох она не знает, как выглядит порох она не знает ( т. 1, л.д.54-57); 

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.04.2025 около 10 часов 40 минут, он находился в районе жилого массива «

<

адрес>» города Судака, в это время к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в ОРМ «обследование нежилых помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился и дал сотрудникам полиции добровольное согласие на участие в данном мероприятии в качестве понятого. Так от сотрудников полиции ему стало известно, что имеется оперативная информация по факту возможного хранения наркотических веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и устройств, расположенного по вышеуказанному адресу, гражданином ФИО1 Далее сотрудник полиции пригласили для участия в проведении обследования второго понятого ФИО2 №5 Прибыв по адресу: 

<

адрес>, совместно со 2-м понятым и сотрудниками полиции, из домовладения вышел мужчина, которым оказался ФИО1, который был ознакомлен с распоряжением о проведении указанного мероприятия. Перед началом обследования ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи, а именно наркотические вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и устройства, на что он сообщил, что у него такого не хранится и ничего выдавать не стал. В дальнейшем совместно со всеми участниками они обошли территорию домовладения, после чего спустились в подвальное нежилое помещение, где на стуле в картонной коробке были обнаружены 2 металлические банки и бутылка объемом 1 литр с порошкообразным веществом черного цвета. Со слов ФИО1 этим веществом является порох. Затем сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группы для дальнейшего составления осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу. Сотрудники полиции у всех присутствующих спросили письменное согласие на осмотр жилища. В присутствии сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №2 Перед проведением обследования сотрудниками полиции им были разъяснены права и обязанности, после чего они еще раз дали свое согласие на участие в данном следственном действии. В ходе визуального осмотра домовладения в период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 05 минут, в подвальном нежилом помещении было изъято сотрудниками полиции: 2 металлические банки и бутылка объемом 1 литр с веществом черного цвета – порох, которые были упакованы и опечатаны в полимерный пакет. По данному факту ФИО1 пояснил, что ранее ориентировочно в период времени с 1997 по 2001 год он проживал на территории Тамбовской области и у него имелась лицензия на осуществление охоты, для осуществлении охоты у него имелось оружие «ИЖ27Е», к которому он приобретал порох, хранящийся в металлических банках. Спустя не продолжительное время у него закончилась лицензия и он продал оружие, при этом часть пороха он оставил себе и не стал его сдавать, так как в дальнейшем планировал сделать себе лицензию. Весь указанный порох он приобретал на территории Тамбовской области, так как в то время являлся охотником. Сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, в котором изложены все обстоятельства проведенного следственного действия, который ими прочитан, и он поставил свою подпись в протоколе осмотра, и удостоверил правильность изъятых и упакованных предметов ( т. 1, л.д. 70-73);

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2 №4 ( т. 1, л.д. 66-69); 

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.04.2025 начальником ОМВД России по городу Судаку подполковником полиции ФИО12 был рассмотрен рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Судаку младшего лейтенанта ФИО13 о том, что в нарушении действующего законодательства РФ на территории присудебного участка и в нежилых хозяйственных постройках по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО1, возможно, хранит по месту жительства наркотические средства, который поручил проведение мероприятия оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Судаку младшему лейтенанту полиции ФИО13, оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Судаку капитану полиции ФИО14, а также ему. Исполняя распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.04.2025 года. Примерно в 10 часов 40 минут перед проведение мероприятий были приглашены для участия в нем понятых, а именно ФИО2 №4 и ФИО2 №5, на что они согласились и дали добровольное согласие на участие в данном мероприятии в качестве понятых. Так, 09.04.2025 примерно в 11 часов, прибыв по адресу: 

<

адрес>, совместно с 2-мя понятыми, из домовладения вышел ФИО1, который был ознакомлен с распоряжением о проведении указанного мероприятия. Перед началом обследования ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещи, а именно наркотические вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и устройства, на что он сообщил, что у него такого не хранится и ничего выдавать не стал. В дальнейшем совместно со всеми участниками они обошли территорию домовладения, после чего спустились в подвальное нежилое помещение, где на стуле возле стола были обнаружены 2 металлические банки и бутылка объемом 1 литр с порошкообразным веществом черного цвета. Со слов ФИО1 этим веществом является порох. Затем была вызвана следственно оперативная группа для дальнейшего составления осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу для изъятия вышеперечисленного. У всех присутствующих жильцов было спрошено письменное согласие на осмотр жилища, от ФИО1, ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №2 было предоставлено письменное согласие. Перед проведением осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу понятым и жильцам были разъяснены права и обязанности. В ходе визуального осмотра домовладения в период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 05 минут, в подвальном нежилом помещении на стуле возле стола было изъято: 2 металлические банки и бутылка объемом 1 литр с веществом черного цвета – порох. По данному факту ФИО1 пояснил, что ранее ориентировочно в период времени с 1997 по 2001 год он проживал на территории Тамбовской области и у него имелась лицензия на осуществление охоты, для осуществлении охоты у него имелось оружие «ИЖ27Е», к которому он приобретал порох, хранящийся в металлических банках. Спустя не продолжительное время у него закончилась лицензия и он продал оружие, при этом часть пороха он оставил себе и не стал его сдавать, так как в дальнейшем планировал сделать себе лицензию. Весь указанный порох он приобретал на территории Тамбовской области, так как в то время являлся охотником. Далее все обнаруженное: 2 металлические банки и бутылка объемом 1 литр с веществом черного цвета – порох, в присутствии понятых и участков следственного действия, было изъято в полимерный пакет черного цвета ( т.1, л.д.74-78);

- показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.07.2024 года в 14 часов 38 минут ей пришло смс-сообщение о том, что ей на банковскую карту зачислены денежные средства в сумме 700 рублей от ФИО15 Она знает, что у ее супруга ФИО16 есть знакомый ФИО15 О поступившим ей на карту деньги, она решила поинтересоваться у ФИО16 На мой вопрос зачем ей ФИО15 перевел денежные средства в сумме 700 рублей, супруг ФИО16 ответил, так как его банковская карта заблокирована, ФИО15 перевел деньги на ее карту, отдал долг ( т. 1 л.д.91-93);

- показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.04.2025 года в 08:00 часов она заступила на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. Примерно в 12 часов 15 минут Дежурная часть ОМВД России по г. Судаку передала вызов о том, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Судаку майор полиции ФИО2 №6 сообщил в ДЧ ОМВД России по г. Судаку сообщение о том, что в ходе ОРМ «обследование нежилых помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, имеется оперативная информация по факту возможного хранения наркотических веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и устройств, расположенного по вышеуказанному адресу, гражданином ФИО1, таким образом усматривается состав преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в составе СОГ был незамедлительный выезд на место происшествия по вышеуказанному адресу. По прибытию на место, сотрудники полиции у всех присутствующих жильцов было спрошено письменное согласие на осмотр жилища, от ФИО1, ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №2 было предоставлено письменное согласие. Перед проведением осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу понятым и жильцам были разъяснены права и обязанности. В ходе визуального осмотра домовладения в период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 05 минут, в подвальном нежилом помещении на стуле возле стола было изъято: 2 металлические банки и бутылка объемом 1 литр с веществом черного цвета – порох. По данному факту ФИО1 пояснил, что ранее ориентировочно в период времени с 1997 по 2001 год он проживал на территории 

<

адрес> и у него имелась лицензия на осуществление охоты, для осуществлении охоты у него имелось оружие «ИЖ27Е», к которому он приобретал порох, хранящийся в металлических банках. Спустя не продолжительное время у него закончилась лицензия и он продал оружие, при этом часть пороха он оставил себе и не стал его сдавать, так как в дальнейшем планировал сделать себе лицензию. Весь указанный порох он приобретал на территории 

<

адрес>, так как в то время являлся охотником. Далее все обнаруженное: 2 металлические банки и бутылка объемом 1 литр с веществом черного цвета – порох, в присутствии понятых и участков следственного действия, было изъято в полимерный пакет черного цвета ( т. 1, л.д. 83-86); 

- показаниями свидетеля ФИО2 №9, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он находится в должности старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (ОЛРР) ГУ Росгвардии по 

<

адрес>. В его служебные обязанности входит контроль за оборотом гражданского оружия и частная охранная деятельность. Моя деятельность регламентируется на основании Федерального закона РФ № 150 – ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», ФЗ № 226 от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии», Постановлением правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998. Оружия и взрывчатые вещества являются предметом ограниченного, в гражданском обороте пользования, которые приобретаются на основании специального разрешения. Им осуществляется выдача лицензии на оружие. Лицензия на оружие выдается после того, как гражданин подаст заявку через портал гос.услуги, после которого в назначенное время он должен собрать полный пакет документов, в который входит: медицинская справка формы № 2, медицинская справка формы № 3, охотничий билет, паспорт и обучение на владение с гражданским оружием, в которую входит знания Федерального закона РФ № 150 – ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», правила ношения хранения огнестрельного оружия, боеприпасов и пороха. Всё вышеперечисленное необходимо предоставить в ОЛРР. Заявка рассматривается в течение месяца, после которого подготавливается лицензия, с которой гражданин идет в специальный магазин для приобретения оружия, боеприпасов и пороха. Лицензия выдается на 6 месяцев, в течение которых он имеет право приобрести огнестрельное оружие, боеприпасы и порох. После того как гражданин приобрел оружие он должен обратится в ОЛРР для получения разрешения на хранение ношения огнестрельного оружия в течение двух недель после его покупки. Указанное разрешение выдается сроком на 5 лет. На основании разрешения на хранение, ношения огнестрельного оружия, гражданин имеет право приобрести порох в специализированном охотничьем магазине, при условии предоставления вышеуказанного разрешения. Без разрешения приобрести порох не представляется возможным, поскольку является взрывчатым веществом. По истечению пятилетнего срока, граждане уведомляются об истечении срока разрешения на хранение и ношения оружия и им необходимо предоставить документы на продление разрешения. Примерно один раз в 5 лет граждане имеющие разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия проверяются либо сотрудником ОЛРР либо участковым уполномоченным по месту жительства. Условиями проверки оружия, боеприпасов к нему и пороха является сохранность оружия, а также место хранения оружия, боеприпасов и пороха. Запрещено хранение пороха вне сейфа, на основании Федерального закона РФ № 150 – ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии». Согласно действующего законодательства при окончании срока лицензии гражданин должен сдать оружие, боеприпасы и порох. Если охотник продает оружие через ОЛРР, то он должен оружие и боеприпасы сдать в ОЛРР. Данные требования и нормы Федерального закона РФ № 150 – ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» разъясняются на постоянной основе всем лицам, состоящим на учете в ОЛРР. Если рассматривать вопрос о продаже оружия, то продажа оружия осуществляется через ОЛРР следующим образом, гражданин имеющий оружие приходит в ОЛРР с покупателем пишет заявление о переоформлении оружия на гражданина, который у него покупает. Разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия сдается гражданином в ОЛРР, и это означает, что гражданин больше не имеет права хранить оружие, боеприпасы и порох. Что касается гражданина ФИО1, то он ему не знаком. ФИО1 не является охотником. Разрешение на приобретение, ношения и хранения армейских патронов и нарезных патронов, а также снаряжений и зарядов к нему гражданину ФИО1 не выдавалось. Ответить на вопрос в части мог ли гражданин ФИО1 хранить по месту своего жительства и в дальнейшем использовать для охоты дымный порох, не имея на то соответствующего разрешения. Пояснил так, что в нормативно-правовых актах отражено, что лицо, имеющее разрешение на хранение, ношения огнестрельного оружия имеет право приобретать порох для самостоятельного снаряжения патронов. Сведения о разделении пороха по видам не отражены (т.1, л.д.79-82); 

- показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО1 она познакомилась на работе ООО «Новый Свет» в 2022 году, он работал в должности сантехника. Через месяц стали проживать по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 немного рассказывал о себе, что он работал барменом, ранее занимался охотой, что от первого гражданского брака есть ребенок. Так в 2023 году в нежилом подвальном помещении домовладения по вышеуказанному адресу в коробке она увидела металлические банки, что на них было написано она не помнит. Вышеуказанные емкости она опознать может. После того, как данные емкости были изъяты сотрудниками полиции, ФИО1 пояснил, что в изъятых емкостях хранится порох, который принадлежит ему лично, который привезен с 

<

адрес> для дальнейшего занятия охотой. В настоящий момент ФИО1, охотником не является. В нежилое подвальное помещение имели доступ все проживающие лица, а именно ФИО1, ФИО2 №1, ФИО2 №2 Продавать, дарить и сдавать в полицию порох ФИО1 не собирался (т.1, л.д.47-50); 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2022 году она вступила в наследство, а именно домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, данное имущество она унаследовала от своей родной сестры ФИО25 Последний раз посещала вышеуказанное домовладение в августе 2024 года, тогда по прибытию она переделала, переоформила документы, в 2023 года по адресу была осуществлена уборка всего домовладения, в том числе прилегающей территории после чего в домовладении никто не проживал. Примерно в мае 2023 года она предоставила для проживания на безвозмездной основе ФИО2 №2, у которой двое сыновей ФИО2 №1 и ФИО1 Через некоторое время от сотрудников полиции 

<

адрес> ей поступил звонок, в ходе телефонного разговора сотрудники пояснили, что в ходе осмотра домовладения по вышеуказанному адресу провели осмотр, где был обнаружен порох, в каком количестве ей неизвестно. Однако по данному факту она пояснила, что обстоятельства происхождения обнаруженного ей неизвестно, никто из ее семьи, ее покойная сестра либо ее сын владельцами оружия не были. Перед сдаче домовладения было добросовестно убрано и осмотрено, пороха не было. Кому именно принадлежит обнаруженное вещество – порох ей неизвестно (т.1, л.д.89-92).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, так же подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: 

- согласно протокола осмотра места происшествия от 09.04.2025 с таблицей изображений, осмотрено жилище по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: цилиндрическая металлическая банка, с сыпучем веществом, массой 216г., цилиндрическая металлическая банка, с сыпучем веществом, массой 142г., полимерная емкость, с сыпучем веществом, массой 142г.– место совершения преступления (л.1, л.д.18-24 ); 

- из протокола осмотра предметов от 23.04.2025 с таблицей изображений, следует, что полимерный пакет черного цвета, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств, после чего сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Судаку (квитанция №) (т.1, л.д.43-44,46); 

- в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является: взрывчатое вещество метательного действия бездымным пластинчатым порохом, массой 216 грамм, пригодным к взрыву; взрывчатое вещество метательного действия бездымным порохом, массой 142 грамм, пригодным к взрыву; взрывчатое вещество метательного действия дымным порохом, массой 827 грамм, пригодным к взрыву (т. 1, л.д.38-41). 

Оценивая выше приведенные показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1 признает его показания достоверными и правдивыми. 

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований, действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1, виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в соответствии со справками из медицинского учреждения на учете у врача – нарколога и у врача – психиатра не состоит (т. 1 л.д. 134, 136).

Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности подсудимого, психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению. 

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача- нарколога и врача психиатра не состоит, не военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который совершил тяжкое преступление, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы со штрафом, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного.

Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не являются исключительными. 

При этом, принимая во внимание, что ФИО1 признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, учитывая данные о личности подсудимого, ряда смягчающих вину обстоятельств, его поведение в судебном заседании, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО15 процессуальные издержки за оплату труда адвоката ФИО18, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, официально трудиться в период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с 27 июня 2025 года. 

Штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г.Судаку) л/с №) расчетный счет: №, казначейский счет №, БИК №; ИНН: №; КПП №; ОКТМО №; КБК №, УИН : №.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- полимерный пакет черного цвета, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Судаку – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья Е.А. Боси