Дело № 1-38/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Ростов Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лапиной Е.Н., удостоверение № 283, ордер № 308 от 12 февраля 2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 05.03.2012 г. осужден Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы особый режим;

- 27.02.2015 г. освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России поВологодской области;

-26.12.2014 г. решением Сокольского районного суда Вологодской области установлен административный надзор до 27.02.2021 г.;

03.03.2015 г. установлен административный надзор ОМВД России по Ростовскому району: обязательная явка на регистрацию в ОМВД по месту жительства 1 раз в месяц, запрет выезда за пределы Ярославской области с 03.03.2015 г. по 27.02.2021 г.;

22.04.2016 г. административный надзор прекращен в связи с новым осуждением.

2) 18.12.2015 г. осужден Ленинским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы строгий режим;

-30.06.2017 г. освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России поЯрославской области.

содержащегося под стражей с 25 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 22 сентября 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился участке местности между домом № «А» и домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к находившемуся там же гр-ну Потерпевший №1 у него возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Затем, находясь в указанные день и период времени в указанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, держа в руке неустановленный следствием предмет, имеющий одно лезвие с достаточно острой заточкой, применяя его в качестве оружия, нанес его лезвием стоящему перед ним на значительно близком расстоянии гр-ну Потерпевший №1 не менее двух ударов в область грудной клетки, причинив ему тем самым травму грудной клетки с двумя проникающими ранами в правой лопаточной области, осложненную пневмотораксом справа. Эта травма по признаку опасности для жизни человека относится к тяжкому вреду здоровью.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает без официального оформления трудовых отношений, оказывает помощь больной матери-пенсионеру, на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя ФИО1, не может быть признано отягчающим обстоятельством, так как не имеется доказательств и оснований полагать, что наличие состояния алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. 

Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Суд, назначая наказание ФИО1 учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, тот факт, что подсудимый ранее судим, настоящее преступление совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях реальной изоляции осужденного от общества и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: ватный тампон с веществом бурого цвета – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу, исчислять срок отбытия наказания с 27 февраля 2018 г., в срок отбытия наказания зачесть время заключения под стражей с 25 сентября 2017 г. по 26 февраля 2018 г.

Вещественные доказательства: ватный тампон с веществом бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ткаченко Ю.В. 

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда от 03 мая 2018 года приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 27 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.В.Ткаченко