дело ... 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Ибряйчевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Горина О.Л., 

защитника Гиззатуллиной А.Р., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., получившего ... образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося под стражей с ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу имущества Т.М.., причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 07 минут ... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении букмекерской конторы «...», расположенной по адресу: ..., увидев, что у посетителя букмекерской конторы ранее ему малознакомого Т.М.. упал пакет с имуществом, принадлежащим последнему, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к месту, где лежал данный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 139485 рублей, принадлежащие Т.М.., и тайно похитил его. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 вышел из помещения букмекерской конторы, с места преступления скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив Т.М.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, не согласен с суммой ущерба в размере 150000 рублей и показал, что ... он пришел в букмекерскую контору «...», где закинул на карту деньги и начал делать ставки. Через некоторое время в букмекерскую контору пришла его знакомая Г.Д.. и начала также делать ставки. После чего, они познакомились с Т.М.., который дал ему 500 рублей, чтобы он приобрел спиртное. После того, как они совместно распили спиртное, Т.М.. сообщил им, что будет играть один и отошел от них. Через некоторое время в коридоре на полу он увидел пакет белого цвета, который положил к себе в карман. После чего, он вышел на улицу, где из пакета достал конверт, внутри которого находились деньги: одна купюра достоинством 5000 рублей, одна купюра – 1000 рублей, одна купюра – 500 рублей. Затем, он зашел обратно в букмекерскую контору. Около 04 часов утра он и Г.Д. пошли по домам. После этого, около 10 часов он вновь пришел в букмекерскую контору, где проиграл все деньги, которые он обнаружил в конверте. Умысла на хищения денег у него не было, так как он их нашел. В настоящее время ущерб в размере 6500 рублей Т.М. возмещен в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1, в части того, что в пакете находились денежные средства в сумме 6500 рублей, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Т.М.. суду показал, что у него дома находились денежные средства в размере 1000000 рублей, от продажи квартиры. ... он приобрел дочери подарок на день рождения на 5000 рублей. Данные деньги он взял из 250000 рублей, который он взял ранее из дома. Вечером этого же дня, он пошел в игровые автоматы «...», где положил на карту деньги и начал делать ставки. Там же он познакомился с Г.Д.. и ФИО1 После чего, он передал ФИО1 500 рублей, чтобы тот купил спиртное, которое они позже совместно распили. Затем, он продолжил делать ставки за одним компьютером, а ФИО3 пошли играть за другой компьютер. В это время деньги находились в пакете у него в кармане, который он периодически проверял. Также он выходил на улицу покурить. Когда у него закончились деньги на карте, он обнаружил пропажу его пакета с деньгами. После этого, он вызвал сотрудников полиции, с которыми он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, где было видно, что когда он вставал со стула, у него упал пакет с деньгами, который позже подобрал мимо проходящий ФИО1 В пакете у него было не меньше 150000 рублей, ущерб для него является значительным. В настоящее время от исковых требований он отказывается, поскольку ему возместили 6500 рублей и это для него является достаточным, претензий к подсудимому не имеет. 

Данные показания потерпевший Т.М.. также подтвердил в ходе очной ставки, проведенной ..., между ним и ФИО1 (л.д. 64-68).

Свидетель Г.Д.. суду показала, что ... она пошла в букмекерскую контору «...», где встретила ФИО1 и они начали делать ставки. В ходе игры она познакомилась с Т.М. которому посоветовала, как делать ставки, чтобы выиграть. После чего, Т.М.. попросил ФИО1 купить спиртное и передал ему 500 рублей. Затем, они совместно распили спиртное и продолжили делать ставки. Она с ФИО1 делали ставки отдельно от Т.М Около 04 часов 20 минут она с ФИО1 пошли по домам. ФИО1 ей не говорил о том, что нашел какие-то деньги.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля З.Р. следует, что Т.М.. является ..., который часто играет в игровых салонах. ... у нее дома находились деньги в сумме ... рублей. ... она обнаружила, что дома не хватает ... рублей (л.д. 81-82). 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Т.В.. – сотрудника полиции следует, что ... он выезжал в составе оперативно-следственной группы в букмекерскую контору «...», расположенную по адресу: ... по сообщению о хищении денежных средств в размере 150000 рублей у Т.М.. По прибытию на место, была установлена причастность к совершению хищения денежных средств ФИО1, который вспоследующем пояснил, что ... на полу букмекерской конторы он нашел пакет с деньгами в сумме 6500 рублей, которые оставил себе. После чего, ФИО1 без какого-либо давления написал явку с повинной (л.д. 85-86).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля А.С. – работника букмекерской конторы «...», следует, что в букмекерской контроле посетители по своему паспорту открывают именную карту, на которую закидывают деньги. После чего, сумма выигрыша автоматически начисляется на данную карту, но в программе фиксируется только общая сумма всех клиентов за день (л.д. 87).

Из заявления Т.М. от ... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... около 01 часа, находясь в игровых автоматах по ... ..., тайно похитило денежные средства в сумме 150000 рублей, ущерб для него является значительным (л.д.6). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрена букмекерская контора «...», расположенная по ..., где ФИО1 похитил денежные средства Т.М.. (л.д. 7-14).

Как следует из протокола явки ФИО1 с повинной от ..., он признался и раскаялся в том, что ... примерно в 04 часа в помещении игрового клуба «...» по адресу: ..., нашел пакет, в котором находились денежные средства в сумме 6500 рублей и присвоил их себе (л.д. 56). 

Из протокола изъятия от ... следует, что сотрудником полиции Т.В. в букмекерской конторе «...», расположенной по адресу: ..., изъята запись с камер видеонаблюдения за ... на СД-Р диск (л.д. 40), которая впоследующем у него изъята протоколом выемки (л.д. 70-72), осмотрена и из записи установлено, что ФИО1 в помещении букмекерской конторы поднимает из пола пакет и кладет его в карман. После чего, ФИО1 выходит на улицу, где из пакета достает конверт с деньгами (л.д. 73-78). Помимо этого, записи с камер видеонаблюдения, находящиеся на СД-Р диске (л.д. 80) были воспроизведены в судебном заседании и вышеописанные обстоятельства совершения хищения денежных средств нашли свое подтверждение. 

Согласно справки АО «Спорт Бет», Т.М.. заключал пари в пункте приема ставок букмекерской конторы и, за период с ... по ..., им сделано ставок на общую сумму 105015 рублей (л.д. 49). 

Проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт совершения кражи денежных средств при изложенных выше обстоятельствах не отрицал, при этом он не согласен лишь с суммой ущерба в размере 150000 рублей, путем сопоставления их с показаниями потерпевшего Т.М.. и свидетелями, которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, с письменными материалами уголовного дела, указывающие на дату, время и место совершения ФИО1 кражи денежных средств, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, принимая во внимание показания Т.М. в части того, что он взял из дома 250000 рублей, из которых потратил 5000 рублей и 500 рублей, и справку букмекерской конторы о том, что Т.М.. сделал в их заведении ставки на общую сумму 105015 рублей, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 похитил денежные средства Т.М. на общую сумму 139485 рублей. Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 нашел пакет с деньгами в размере 6500 рублей, при этом умысла на их хищение у него не было, суд считает необоснованными, поскольку ФИО1 при хищении денежных средств осознавал, что данное имущество ему не принадлежит. Более того, ФИО1 обратил данные денежные средства в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что он действовал умышленно и из корыстных побуждений.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Т.М. просил производство по данному уголовному делу прекратить за примирением сторон, так как ФИО1 принес свои извинения, ущерб ему возместил в размере 6500 рублей, претензий не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Защитник и подсудимый ФИО1 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал удовлетворению заявленного потерпевшим Т.М. ходатайства, считая, что оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в случае если данное лицо совершило впервые преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, учитывая то, что подсудимый ФИО1 причиненный Т.М.. ущерб частично возместил, суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, частичное признание вины, явку с повинной, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему и принятие мер по заглаживанию вреда. 

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, его умышленный характер, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку потерпевший Т.М.. в судебном заседании отказался от иска, производство по нему подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску Т.М.. прекратить, ввиду отказа последнего от иска.

Вещественные доказательству по вступлению приговора в законную силу: - запись с камер видеонаблюдения на СД-диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов 

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Верховного Суда ... от ... приговор ... городского суда ... от ... в отношении А.З. ФИО2 изменен.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ФИО1 ссылка на хищение им денежных средств потерпевшего Т.М. в сумме 139485 рублей.

Уточнено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств потерпевшего Т.М. в сумме 6500 рублей.

Действия ФИО1 переквалифицированы с пункта "в" части 2 статьи 158 на часть 1 статьи 158 УК РФ по которой назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложены на осужденного ФИО1 следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный государственный орган в установленные сроки.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Л.А.Нуртдинов