Дело № 1-73/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 

11 августа 2017 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Жилиной С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Карпук Ю.В., Сыровацкого В.И., имеющих статус адвоката и зарегистрированных в реестре адвокатов Курганской области,

при секретаре Лукиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ФИО2, судимого

<

Дата> Шумихинским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. 

Постановлением Шумихинского районного суда от 

<

Дата> приговор приведен в соответствие с ФЗ-420 от 07.12.2011, снижено наказание до 11 месяцев лишения свободы, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 

<

Дата> в *** при следующих обстоятельствах.

<

Дата>, в дневное время, точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе дома по адресу: ***, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. 

В осуществление своего преступного умысла, сразу после его возникновения, в указанное время, ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору и выполняя каждый отведенную ему роль, с целью хищения печного литья, умышленно, из корыстных побуждений, совершили проникновение через разбитое окно в дом № *** по указанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили печную плиту стоимостью 1000 рублей, три металлических уголка, каждый стоимостью 200 рублей, на общую сумму 600 рублей, и дверцу от печи, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ю. 

После чего ФИО1 и ФИО2, сложив похищенное имущество на велосипед, принадлежащий Б., который был введен в заблуждение относительно противоправности совершаемых действий, с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ю. материальный ущерб на сумму 2 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, они полностью согласны, обвинение им понятно, вину признают полностью, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитники выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, государственный обвинитель, потерпевшая, защитники не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 и ФИО2 инкриминируемого преступления, и признает их виновными в совершении данного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых и условия жизни их семей. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личностях подсудимых, изложенные в характеристиках, об их возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как бездомный, живущий на случайные заработки, злоупотребляющий спиртными напитками (том 1 л. 

<

...>).

Председателем уличного комитета и участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется как лицо, не имеющее регистрации по месту жительства, склонное к употреблению спиртных напитков, отбывающее условную меру наказания, жалоб в отношении которого не поступало (том 1 л. д. 141- 142).

По месту работы ФИО2 характеризуется удовлетворительно (том 1 л. д. 156).

Постановлением судьи Шумихинского районного суда от 

<

Дата> ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (том 1 л. д. 152).

На учете у врача-психиатра ФИО1, ФИО2 не состоят, в судебном заседании ведут себя адекватно, у суда не возникло сомнений в их вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими каждого из подсудимых обстоятельствами суд признает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л. 

<

...> 82-90,93-95,101-102).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО1, ФИО2, их имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о назначении им наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, сведений об их личности, поведении в быту, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их возраста, состояния здоровья, семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и усматривает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение) с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за лицами условно осужденными к лишению свободы, являться для регистрации согласно установленным контролирующим органом периодичностью и дням явки. 

Оснований для применения к подсудимым ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы) суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимым не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Шумихинского районного суда от 

<

Дата>, подлежит отмене.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 

<

Дата>.

Суд при назначении наказания руководствуется в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения: ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, ФИО2 в виде заключения под стражу, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

Время содержания ФИО2 под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81-82 УПК РФ с вещественным доказательством следует поступить следующим образом:

велосипед, переданный на хранение Б., следует считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведение условно осужденного ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 

<

Дата> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года и приведенного постановлением Шумихинского районного суда от 

<

Дата> в соответствие с ФЗ-420 от 07.12.2011, согласно которому наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 

<

Дата>, назначить ФИО2 ОКОНЧАТЕЛЬНО 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

Дата>.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно зачесть в срок лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: велосипед, переданный на ответственное хранение Б., считать возвращенным законному владельцу. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвокатов отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий А.Г. Коробейников