5-783/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Пышнограй Ю.П.,

с участием ст.инспектора ОП УВМ ГУ МВД России по РО ФИО №1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 А.Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.Т.У., ... г. года рождения, уроженца ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.11 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда 

<

...> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КРФ об АП, в отношении ФИО1 А.Т.У., ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрирован по адресу: 

<

...>, на миграционном учете не состоит.

04.12.2019 года в 10 часов 00 минут сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области выявлен гражданин ... ФИО1 А.Т.У.., который 30.09.2019 года по адресу: 

<

...>, с целью определения его статуса как иностранного работника, подал заявление на получение патента, в котором указал, что пребывает по адресу: 

<

...>. Проведенной проверкой установлено, что по указанному адресу расположено домовладение, в котором ФИО1 А.Т.У. на момент подачи заявления не проживал, что подтверждается объяснением ФИО1 А.Т.У. Таким образом, ФИО1 А.Т.У., при определении статуса иммигранта – иностранный работник, представил недостоверные сведения, чем нарушил ст.7 ФЗ от ... г. N109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст.13.3 ФЗ от ... г. N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.18.11 КРФ об АП.

Явившаяся в судебное заседание ФИО1 А.Т.У. вину признал, в содеянном раскаялся.

Явившийся в судебное заседание ст.инспектор ОП УВМ ГУ МВД России по РО ФИО №1 просил назначить наказание на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 А.Т.У. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от 04.12.2019г.;

объяснениями ФИО1 А.Т.У..;

паспортом гражданина ... ФИО1 А.Т.У.;

патентом на имя ФИО1 А.Т.У.;

заявлением о выдаче патента;

сведениями, полученными с помощью базы данных АСЦБДУ ИГ.

В соответствии с ч.1 ст.18.11 КРФ об АП, представление иммигрантом недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как видно из материалов дела и установлено судом при постановке на миграционный учет по месту пребывания и при заполнении заявления о выдаче патента ... ... ФИО1 А.Т.У. предоставлены недостоверные сведения о месте пребывания, а именно указание на пребывание по адресу: 

<

...>. В ходе проверки УВМ ГУ МВД России по Ростовской области установлено, что по указанному адресу ФИО1 А.Т.У. не проживает, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Действия гражданина ... ФИО1 А.Т.У. квалифицированы по ч.1 ст.18.11 КРФ об АП, поскольку он при определении статуса иммигранта, заполняя бланк заявления на выдачу патента, предоставил недостоверные сведения.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 КРФ об АП, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 КРФ об АП, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 КРФ об АП, и подтверждающими виновность гражданина ... ФИО1 А.Т.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КРФ об АП.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП, права гражданина ... ФИО1 А.Т.У. при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФ об АП, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КРФ об АП, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.4.1 КРФ об АП, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности гражданина ... ФИО1 А.Т.У., который вину признал и в содеянном раскаялся, что признается судом смягчающим обстоятельством, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.18.11 КРФ об АП, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10-29.11 КРФ об АП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.Т.У., ... г. года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

... 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня вручения его копии.

Судья