66RS0037-01-2020-000090-65

Дело №1-19/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесной 13 февраля 2020 года 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Разуменко Д.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории городского округа «город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению по делу № от 15.12.2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области ***, вступившего в законную силу 10.01.2017 года, ФИО3 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев, которое направлено для исполнение в ОГИБДД г.Лесной Свердловской области. 

Водительское удостоверение на право управления транспортным средством сдано ФИО3 11 января 2017 года. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством ФИО3 отбыто 10 сентября 2018 года. Административный штраф в размере 30000 рублей, наложенный по постановлению судьи № 5-1009/2016 от 15.12.2016 года оплачен частично. 10 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Лесного городского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении ФИО3 окончено в связи с истечением срока давности.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 10 января 2020 года.

10 декабря 2019 года около 21 часа 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь от 

<

адрес>. 10 декабря 2019 года в 21 час 50 минут в районе 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 остановлен сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по ГО «

<

адрес>». После чего сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у последнего внешних признаков опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО3, в присутствии понятых, отказался. В соответствии с 4.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, в связи с имеющимися у ФИО3 внешними признаками алкогольного опьянения и отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной», в присутствии понятых, ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний, в присутствии понятых, отказался.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Разуменко Д.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по инкриминируемой статье УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 раздела 10 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, то оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением 

<

данные изъяты>, однако ограничений к труду не имеет, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, разведен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При имеющихся обстоятельствах, учитывая данные о личности ФИО2, характер и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в пределах санкции ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимого ФИО2 не имеется.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст.316 УПК РФ, отнести их за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Л.В.Ерзикова