Дело №1-211/2020

16RS0№-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

с участием помощника прокурора Бикбова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нургалиева И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, взял с полки тумбочки ключ от автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного во дворе между вторым и третьим подъездом вышеуказанного дома, выйдя во двор, подошел к автомашине марки 

<

данные изъяты>, сел на водительское сидение и в 

<

данные изъяты>, являясь лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания 

<

данные изъяты> ФИО3 №1 и других лиц, без разрешения собственника Потерпевший №1 и его отца ФИО3 №4, на которых распространяется право на управление данным транспортным средством и которые вписаны в страховой полис 

<

данные изъяты>, завел двигатель автомашины 

<

данные изъяты>, и, управляя автомашиной, выехал со двора 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО2, управляя вышеуказанной автомашиной, доехал до кольцевого движения пересечения 

<

данные изъяты>, где не справившись с управлением, совершил столкновение с автомашиной марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 №2, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Потерпевший Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении указанного преступления, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что он с подсудимым примирился, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением. 

Защитник подсудимого Нургалиев И.И. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель Бикбов Р.М. в судебном заседании возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый принес потерпевшему свои извинения, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, подсудимый возместил ему причиненный ущерб в достаточном для потерпевшего размере, они примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют. 

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении постановления в законную силу. 

В силу статьи 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором внесено представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан: Компанийцева А.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>