Отметка об исполнении Дело № 2-919/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

11 апреля 2017 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Персидской И.Г. 

при секретаре Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью МФО «Кредитех Рус», обществу с ограниченной ответственностью « М.Б.А. Финансы» о признании договора займа недействительным, защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью МФО «Кредитех Рус», обществу с ограниченной ответственностью « М.Б.А. Финансы» о признании договора займа недействительным, защите прав потребителей, указав, что 27 декабря 2016 года через почту России истцом получено письмо от ООО «М.Б.А. Финансы», которое являлось досудебным требованием, из которого истцу стало известно, что на ее имя был оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФО «Кредитекс Рус», и в настоящее время сумма задолженности составляет 17629, 66 рублей.

О существовании данного договора истцу ничего не было известно, в связи с чем по данному факту она обратилась с заявлением в прокуратуру г. Волгодонска. Кроме того, с требованием о предоставлении документов на основании чего, каких документов, когда, и при каких обстоятельствах был оформлен данный кредит на ее имя, истец обратилась в ООО МФО «Кредитекс Рус», однако, в предоставлении сведений было отказано.

До настоящего времени требования о погашении кредита не прекратились, при этом истец внесена в базу НБКИ как неблагополучный кредитор. 

Согласно представленных сведений кредиты они выдают по заявлению заемщика через интернет, при этом необходимо авторизоваться и пройти регистрацию на сайте, заполнить анкету в личном кабинете и загрузить копию паспорта, копию СНИЛС, водительского удостоверения, свидетельство ИНН. Для проверки мобильного телефона указанного в анкете и электронной почты компания направляет заявителю уникальный код, который необходимо вести в личном кабинете. Так же компания проверяет правомочность банковской карты или расчетного счета, которая так же вписывается в личном кабинете заявителя. При этом банковская карта или счет должны быть оформлены на заявителя.

Истец заявку не оформляла, на телефон истцу никакие коды не приходили, она их никуда не вводила, на расчетный счет или банковскую карту никаких денег от данной компании не приходило.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФО «Кредитекс Рус» и ФИО2 должен быть признан недействительным. В данном договоре отсутствует подпись истца, а также отсутствует подтверждение перечисления денежных средств по данному договору на имя ФИО2. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что данный договор ФИО2 не заключался.

Так же в самом договоре в п. 2.4.1. отражено, что если денежные средства не поступили на счет открытый на имя заявителя в течении пяти рабочих дней с даты направления заявки, то данный договор считается незаключенным.

Просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФО «Кредитекс Рус» и ФИО2 недействительным с применением последствий недействительности сделки, обязать ООО МФО «Кредитекс Рус» исключить запись о предоставленном кредите и его неисполнении из базы национального бюро кредитования в, отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать с ООО МФО «Кредитех Рус» в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивает в части признании договора недействительным, пояснив, что с заявлением о предоставлении займа в ООО « Кредитех Рус» не обращалась ни посредством интернет, ни лично. Денежные средства на ее банковские счета никем не перечислялись, в том числе и ООО «Кредитех Рус». Требования в части обязания ООО МФО «Кредитех Рус» исключить запись о предоставленном кредите и его неисполнении из базы национального бюро кредитных историй в отношении ФИО1 просит не рассматривать, так как она их не поддерживает. Исковые требования в отношении ООО «М.ФИО4» уточнять не желает. 

Представитель ответчика ООО МФО « Кредитех Рус» в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, ответчик надлежащим образом извещавшийся о слушании дела по известному суду адресу, уклонился от получения повестки, вместо защиты своих прав в суде предпочел неявку в судебное заседание.

Доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи в материалах дела отсутствуют. 

Представитель ответчика ООО МФО «Кредитех Рус» при должной добросовестности имел возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову или направить в суд возражения на исковое заявление. Неполучение судебной повестки является волеизъявлением указанного ответчика, свидетельствующим об отказе его реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения гражданского дела. 

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения гражданского дела в связи с неявкой в заседание ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительный характер неявки ответчика в судебное заседание, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало следующее. 

В силу положений пункта 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с заключенным между ООО «М.Б.А. Финансы» (Агент) и ООО МФО «Кредитех Рус» (Принципал) агентским Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, агенту в интересах принципала поручено совершать действия по взысканию задолженности с должников принципала - физических лиц, не исполняющих либо ненадлежащим образом исполняющих свои обязательства перед принципалом по погашению задолженности.

Сведения о задолженности и должниках передавались агенту по реестру, который являлся неотъемлемой частью агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика своевременно и в установленные сроки оплатить денежные средства по договору займа, и право кредитора ООО МФО «Кредитекс Рус» требовать эту плату, в том числе и с привлечением третьих лиц, а также на основании Гражданского кодекса РФ, в связи с невыполнением обязательств по оплате.

В рамках указанного агентского договора ООО «М.Б.А. Финансы» извещает должников путем рассылки СМС-сообщеиий, письменных уведомлений, телефонных звонков, указанных в передаточном реестре, о необходимости оплаты просроченной задолженности.

Таким образом, ООО «М.Б.А. Финансы» исполняя обязанности по агентскому договору, действовало в рамках вышеуказанных норм Закона.

ООО «М.Б.А. Финансы» осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе с законом «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 г., внесено в Реестр операторов персональных данных за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время дело должника ФИО2 в ООО «М.Б.А. Финансы» закрыто и взыскание не производится, в связи с окончанием срока работы по реестру.

Просит в иске отказать. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО2 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истцом 27 декабря 2016 года посредством почтовой связи получено письмо ООО «М.Б.А. Финансы», которое являлось досудебным требованием, из которого истцу стало известно, что на ее имя был оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФО «Кредитекс Рус», и в настоящее время сумма задолженности составляет 17629, 66 рублей.

О существовании данного договора истцу ничего не было известно, в связи с чем она обратилась с заявлением в прокуратуру г. Волгодонска. Кроме того, с требованием о предоставлении документов на основании чего, каких документов, когда, и при каких обстоятельствах был оформлен данный кредит на ее имя, истец обратилась в ООО МФО «Кредитекс Рус», однако, в предоставлении сведений было отказано.

Впоследствии в рамках проверки заявления правоохранительными органами ООО МФО «Кредитех Рус» была представлена копия анкеты –заявления ФИО2 о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и копия договора потребительского займа № х4h2yo от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве подписи ФИО2 указан цифровой код : 6935. 

Согласно п. 9.2 договора договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, т.е. путем ввода в систему на сайте общества на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который общество высылает сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете –заявке. Общество и заемщик соглашаются использовать смс- подпись в качестве аналога собственноручной подписи. ( л.д.10).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что в декабре 2016 года в адрес истца от ООО «М.Б.А. Финансы» было направлено уведомление, согласно которому ФИО2 была извещена о наличии задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17629,66 рублей, которую ей было предложено погасить. 

Судом был направлен в адрес ООО МФО «Кредитех Рус» запрос о предоставлении копии договора займа, анкеты-заявления и иные доказательства, подтверждающие факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, однако, истребуемые документы направлены в суд не были. 

Согласно п. 2.4.1.договора ответчик обязан списать со счета общества денежные средства в течение 15 минут с момента верификации документов, удостоверяющих личность заемщика, предоставление суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет / карту заемщика. 

Между тем, сведения о банковской карте ФИО2 в анкете -заявлении истца, а также в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на который должен быть осуществлен перевод, отсутствуют, как отсутствуют и сведения о номере мобильного телефона ФИО2, на который был отправлен код для осуществления подписи договора займа. 

Установить принадлежность банковской карты, на которую было осуществлено перечисление заемных денежных средств, суду не представилось возможным, поскольку от ответчика ООО МФО "Кредитех Рус" в адрес суда ответ на запрос не поступил.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком ООО МФО «Кредитех Рус» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен, поскольку истец фактически денежные средства не получал, бесспорные доказательства, подтверждающие факт передачи именно истцу суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что ООО МФО «Кредитех Рус» осуществляет микрофинансовую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с договором потребительского займа, процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям Правил предоставления потребительских займов и соглашения об использовании СМС- подписи. 

Судом установлено, что от имени истца была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, при этом, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты в указанных документах отсутствовала. 

Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям.

Согласно условий договора, для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. ( п.9.2 договора л.д.10)

Суду не представлены доказательства того, что данные действия заемщиком были осуществлены. 

По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, заимодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним, и предложение заемщику заключить договор займа на меньшую сумму; отказ от заключения договора займа с заемщиком.

Согласно условий договора заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО МФО «Кредитех Рус» была произведена идентификация заемщика ФИО2 и осуществлено перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца. 

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ и ст. 807 ГК РФ ответчиком не представлены доказательства в подтверждение заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 о признании договора потребительского займа недействительным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является составление искового заявления по данному гражданскому делу, факт оплаты юридических услуг подтверждается договором и актом передачи денежных средств на сумму 5 000 руб. Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из пределов разумности, степени его сложности и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 5 000 рублей 

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика ООО МФО «Кредитех Рус» подлежит государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью МФО «Кредитех Рус» признать недействительным. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФО «Кредитех Рус» в пользу ФИО2 расходы на юридические расходы в сумме 5000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФО «Кредитех Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2017 года 

Судья