Дело № 2-158/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.

при секретаре Малышевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 01.07.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 407500 руб. на срок 120 месяцев под 18 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 585958,98 руб., в том числе 407500 руб. – основной долг, 178461,12 руб. 01.12.2016 Банк уступил истцу право требования задолженности по названному кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность и возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9059,59 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, из которых следует, что он не согласен с заявленными требованиями, поскольку ввиду сложного финансового положения не имеет возможности отвечать по финансовым обязательствам. Считает, что истец не принял во внимание его материальное положение, никаких предложений о реструктуризации договора, ни о любых других внесудебных способах погашения долга он не получал. Полагает, что ненадлежащее исполнение им обязательств произошло именно по вине обеих сторон. Истец не предпринял никаких мер, способствующих уменьшению его убытков. Просил предоставить рассрочку по уплате долга. 

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2014 ФИО1 обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме 407500 руб. на срок 120 месяцев с заключением договора обслуживания счета с использованием банковских карт.

01.07.2014 между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на следующих индивидуальных условиях: заемщику предоставляется кредит в сумме 407500 руб. на 120 месяцев под 18 % годовых (пункты 1-4 Индивидуальных условий); погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей (п. 6); в случае нарушения сроков возврата кредита начисляется пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12). Заемщик согласился, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 13). Заемщик ознакомился и согласился с Общими условиями Договора потребительского кредита, Графиком платежей, а также проинформирован, что Общие условия размещены для ознакомления в местах общего пользования для клиентов и на интернет-сайте Банка (п. 14).Одновременно между теми же сторонами был заключен Договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК02942741, в соответствии с которым Банк открывает Клиенту Счет, используемы для осуществления по Счету операций по погашению Кредита, а для осуществления операций с денежными средствами на счете Банк выпускает и передает Клиенту банковскую карту (пункты 1.1, 1.2 Договора).

В материалы дела представлена расписка ФИО1 от 01.07.2014 о получении им банковской карты.

В соответствии с расчетом по состоянию на 23.05.2017 по кредитному договору № образовалась задолженность: 407500 руб. – задолженность по основному долгу, 178661,55 руб. – проценты по кредиту.

Из представленного суду Договора уступки Прав (требований) № от 01.12.2016 следует, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) уступил ООО «ЭОС» (Цессионарию) права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, перечень и объем которых указан в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 12 Договора).

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договора уступки Прав (требований) № от 01.12.2016 к Цессионарию перешли права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от 01.07.2014 в размере 585961,12 руб.

16.02.2017 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и размере уступленной задолженности в сумме 585961,12 руб., состоящей из суммы основного долга 40500 руб. и суммы процентов 178461,12 руб. Заемщику разъяснен порядок оплаты задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства погашения кредитной задолженности.

Суд полагает необоснованным довод ответчика о преднамеренном затягивании истцом срока для предъявления иска в суд, в целях увеличения задолженности, поскольку это право кредитной организации обращаться в суд с иском о взыскании задолженности, а не обязанность, и оно было реализовано в пределах срока исковой давности. 

Относительно ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд считает необходимым разъяснить следующее. 

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения подается после вступления его в законную силу, на стадии его исполнения. Правовые основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда на данном этапе отсутствуют. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9059,59 руб., подтвержденные платежным поручением № от 25.11.2019.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014 в размере 585961,12 руб., в том числе 407500 руб. – основной долг, 178461,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9059,59 руб., а всего взыскать 595020,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.