Дело №2-3463/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Кравченко О.Е.

при секретаре: Маркиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование требования истец ссылался на то, что ответчик проходил военную службу в в/ч 58133 по призыву, уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части согласно приказа от 04.02.2015г. №81 с 11 февраля 2015 года, однако, согласно информации, содержащейся в специальном программном обеспечении "Алушта" (далее - СПО "Алушта"), ответчик числился как военнослужащий, проходящий военную службу, в связи с чем, на его банковский счет в период с февраля 2015 года по июль 2015 года перечислялось денежное довольствие как военнослужащему, в общей сумме перечислено 20258,71 рублей. Впоследствии должностными лицами Главного управления кадров Министерства обороны РФ (далее - ГУК МО РФ) были внесены изменения в СПО "Алушта" в части сведений об исключении ответчика из списков личного состава и выплаты прекращены. Право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы, таким образом в период спорных отношений ответчику были перечислены денежные средства которые ему не полагались и были выплачены излишне, однако возвратить в добровольном порядке он до настоящего времени не пожелал. По мнению истца, поскольку полученная ответчиком спорная сумма не является следствием ошибочных действий ФКУ "ЕРЦ", то эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца - ФКУ «ЕРЦ» - ФИО2 (по доверенности), извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещён судом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений по всем известным суду адресам, письменного отзыва и ходатайств не представил. О причинах не явки не уведомил. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Войсковой части 58133 И ПАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, были извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, письменного отзыва не представили, ранее представитель Войсковой части 58133 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие не явившихся третьих лиц с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст. 2 ФЗ_ от 23.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы осуществляется по призыву и добровольно (по контракту).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба это особый вид федеральной государственной службы.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части» 

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. 

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, не подлежат возврату, если право на него полностью или частично военнослужащими вследствие утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. 

Вместе с тем, части 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (ч.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1. проходил военную службу в в/ч 58133 по призыву. Приказом командира войсковой части 71592 N 81 от 04 февраля 2015 года он исключен из списков личного состава с 11 февраля 2015 года. (л.д. 45)

Согласно информации, переданной в СПО «Алушта», ФИО1 числился как военнослужащий, проходящий военную службу в период с февраля 2015 года по июль 2015 года, в связи с чем, на его банковский счет перечислялось денежное довольствие в общей сумме 20258,71 рублей.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Таким образом, выплаченные за период с февраля 2015 года по июль 2015 года денежные средства, входят в состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по призыву к выплате не полагались, в связи с окончанием прохождения службы и исключении его списка личного состава. 

В судебном заседании ответчиком факт перечисления денежного довольствия с февраля 2015 года по июль 2015 года и получения денежных средств на сумму 20258, 71 рублей, а также их израсходование на личные нужды, с учетом исключения из списков личного состава с 11 февраля 2015 года. Доказательств наличия обстоятельств для их начисления, равно как и доказательств возврата в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено.

Таким образом, денежные средства, не причитающиеся к выплате, были ошибочно перечислены ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке данных.

Перечисленные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего и являются неосновательным обогащением, поскольку начислены и перечислены ФИО3 после увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, и не предусмотрены законом в связи с прохождением военной службы по призыву.

Размер неосновательно полученных ответчиком денежных средств подтвержден со стороны истца расчетными листами, реестрами зачисления денежных средств на карточный счет ответчика, а также сведениями об операциях по счету представленных по запросу суда из ПАО «Сбербанк России», и не оспорены и не опровергнуты иными доказательствами со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведенных положений, выплаты, указанные в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию, только если между сторонами имеются правоотношения, в рамках которых в силу закона или договора на истце лежит обязанность по выплате ответчику каких-либо начислений, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию.

Отсутствие таких правоотношений, а равно и отсутствие целевого характера выплат обуславливают необходимость применения общих правил, закрепленных в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что спорные денежные средства перечислены на банковский счет ФИО1 после увольнения его с военной службы; на дату их перечисления ответчик военнослужащим не являлся, право на получение денежного довольствия не имел, соответственно перечисленные ответчику денежные средства в размере 20 258,71 рублей не относятся к денежному довольствию военнослужащего и являются неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя изучетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, учитывая, что в добровольном порядке несмотря на уведомление ответчика о необходимости возврата денежных средств направленное в его адрес почтой от 15.09.2017г., указанные денежные средства в размере 20 258,71 рублей не были возвращены, подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 февраля 2018 года ( первый рабочий день после получения иска) до 20 сентября 2018 г. в размере 862,38 рублей исходя из расчета с 20.02.2018г. по 25.03.2018г. ставки 7,50% (34 дня) 20258,71*7,50%*34=141,53 рубля + с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. (175 дней) по ставке 7,25%=704,20 рублей + с 17.09.2018г. по 20.09.2018г. (4дня) по ставке 7,50%=16,65 рублей. 

Таким образом, с учётом представленных и исследованных судом доказательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 20258,71 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 862,38 рубля.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ст. 33.36 Налогового кодекса РФ. 

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 833,63 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 20258,71 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 862,38 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 833,63 рублей .

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Кравченко О.Е.