№ 1-531/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре ФИО2.,

с участием государственного обвинителя Дементьевой В.В.,

защитника – адвоката Низамовой АР.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина ---, --- зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г. по --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г., ФИО4, находясь в квартире №-- дома №-- по ... ... города Казани, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из чаши для фруктов, расположенной на столе в кухне, тайно похитил золотое кольцо с камнем красного цвета, стоимостью --- рублей, золотое кольцо с прозрачным камнем, стоимостью --- рублей, с поверхности холодильника - наручные часы марки «MICHAEL KORS», стоимостью --- рублей, а также из рюкзака, находящегося на диване указанной кухни, тайно похитил денежные средства в сумме --- рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО4 распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 23.250 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО4 заявил также, что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, потерпевшую ФИО1, не возражавших против постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении в суд ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, так как они примирились, и он загладил причиненный ей вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья: