2- 4887\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13.09.2017 года 

<

адрес>

СудСоветского районного суда 

<

адрес> в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретареФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуФИО3 к 

<

данные изъяты>) об обязании выдать ФИО3 акта о применении дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>) об обязании выдать ФИО3 акта о применении дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение.

Из иска следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в должности 

<

данные изъяты> 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен с гражданской службы приказом министра юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение оставлено в силе апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, то ФИО3 был уволен на основании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решением также оставлено без изменений апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, вышеуказанными судебными решениями было установлено, что ФИО3 больше не имеет трудовых отношений с Министерством юстиции РФ, последний был уволен на основании приказа об увольнении, но до настоящего времени ответчиком истцу не представило ФИО3 копию акта о применении правонарушение за коррупционное правонарушение.

Истец просит в иске обязать Министерству юстиции РФ выдать копию акта о применении взыскания за коррупционное правонарушение.

В судебное заседание истец и его представитель, не явились, просили рассмотреть иск без их участия.

Министерство юстиции РФ, представив возражения на иск, так же просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Согласно возражениям ответчика, акт о применении к нему взыскания в виде увольнения истцом был получен, приказ о его увольнении по недоверию является актом о применении взыскании. Он же является и приказом об его освобождении от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой доверия.

Ответчик считает, что истец просто злоупотребляет своим правом на судебную защиту и просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав доводы и объяснения сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ ист. 11 ГК РФкаждому гражданину гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

В силу требований п. 1ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с гражданской службы приказом министра юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение оставлено в силе апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, то ФИО3 уволен на основании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решением также оставлено без изменений апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Из материалов дела усматривается, что приказом Министра юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО3 был назначен на должность начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> (далее Управление Минюста РФ по 

<

данные изъяты>) ).

ДД.ММ.ГГГГ истекал срок действия его служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен срочный служебный контракт на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О применении взыскания за коррупционные правонарушения к ФИО3» Министр юстиции Российской Федерации применил к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия, освободил его от замещаемой должности и уволил с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой доверия на основании пункта 1 статьи 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (за непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся).

В соответствии со ст.ст.59.2 и ст.59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» увольнение с гражданской службы в связи с утратой доверия является одним из видов взыскания за коррупционные правонарушения.

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона.

Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Вышеуказанным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О применении взыскания за коррупционные правонарушения к ФИО3» к бывшему начальнику Управления Минюста России по 

<

адрес> ФИО3 применено взыскание за коррупционные правонарушения в виде увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой доверия на основании пункта 1 части 1 статьи 59.2 ФЗ «О гражданской службе» (за непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся), а также прекращено действие служебного контракта, заключенного с ФИО3, он освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы.

Судом установлено, что ФИО3 с приказом ДД.ММ.ГГГГ № был ознакомлен в тот же день, трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ и расписался за ее получение в Книге учета и движения трудовых книжек и вкладышей в них Управления Минюста России по 

<

адрес>, что им не оспаривалось.

В последующем ФИО3 вышеуказанный приказ об его увольнении был обжалован в суд и к исковому заявлению был приложен приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО3 ознакомлен с приказом об его увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из ответа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в соответствии с п.1.1 ч.2 ст.37 ФЗ от 27.07.2-04 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а федеральный государственный гражданский служащий освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы Российской Федерации и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему, в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом № 79-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом государственного органа.

По смыслу ст. 59.2 и ст. 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - ФЗ «О гражданской службе») увольнение с гражданской службы в связи с утратой доверия является одним из видов взыскания за коррупционные правонарушения.

Данный вид взыскания отличается от всех иных, перечисленных в ст. 59.1 ФЗ «О гражданской службе» тем, что правовым последствием применения данного взыскания является прекращение служебного правоотношения и увольнение гражданского служащего.

Таким образом, применение данного вида взыскания подразумевает издание акта, которым прекращается действие служебного контракта, заключенного с гражданским служащим, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности и увольняется с гражданской службы.

Суд приходит к выводу, что таким актом и является приказ ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О применении взыскания за коррупционные правонарушения к ФИО3», с которым последний и был ознакомлен, копия которого ему была вручена (приложена истцом к исковому при обращении в суд за защитой своего трудового права в марте 2017 года).

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО3 по тем основаниям, что с актом о применении дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение (приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №-лс) последний был ознакомлен и копия акта им получена.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании Министерства юстиции РФ выдать копию акта о применении дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении одно месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Джалалов Д.А.