Дело № 12-160/2025

УИД 29MS0014-01-2025-004216-73

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

ФИО1 подал жалобу в Котласский городской суд, в которой выразил несогласие с постановлением мирового судьи. Указывает, что никаких противоправных действий в отношении Я. он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил. Судья определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 __.__.__ около 06:30, находясь у .... в г. Котлас Архангельской области в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с Я., умышленно нанес последнему один толчковый удар двумя руками в область груди, а также один удар ладонью правой руки по левой руке, от чего Я. испытал физическую боль. При этом действия не содержат уголовного наказуемого деяния. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из письменных объяснений Я., __.__.__ около 06 часов 30 минут в указанном в протоколе месте к нему подошел ФИО1 и стал высказывать претензии по поводу перевода его в другую смену. После чего с силой нанес один толчковый удар двумя руками в область груди, от чего он (Я.) отшатнулся назад. После чего ФИО1 сел в свой автомобиль и в ходе дальнейшего разговора ударил его один раз рукой по левой руке. От действий ФИО1 он испытал физическую боль. 

Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленным видеоматериалом.Рассматривая доводы жалобы, судья полагает заметить следующее. 

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, когда лицо предвидит наступление противоправных последствий своих действий, не желает их, но сознательно допускает, либо относится к ним безразлично. 

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает не только за побои, то есть нанесение двух и более ударов, но и за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Физическая боль - субъективные болезненные симптомы, которые может испытывать человек посредством, в том числе, применения к нему внешнего воздействия. 

Как пояснил в своих объяснениях Я., он испытал от действий ФИО1 физическую боль.

Таким образом, совершённое ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьёй по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Анализ имеющихся доказательств не оставляет сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Жалоба не содержит каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки мировым судьёй, и не содержит обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены правильно вынесенного постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б. Минина