№ 2-400/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 18 марта 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Сорокиной А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 29 января 2014 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 588 000 рублей на срок 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 643 288 руб. 25 коп. 

19 декабря 2018 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования № 

<

данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 643 288 руб. 25 коп., в том числе: основной долг - 543 275 руб. 38 коп., проценты - 100 012 руб. 87 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ООО "ЭОС" просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 643 288 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 632 руб.88 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 января 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 588 000 рублей сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами 29 числа каждого календарного месяца в размере ежемесячного платежа 18 628 руб.

Согласно договору, ФИО2 ознакомилась с тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, согласилась с ними, удостоверив личной подписью.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 643 288 руб. 25 коп., в том числе: основной долг - 543 275 руб. 38 коп., проценты - 100 012 руб. 87 коп.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно представленной выписке из лицевого счета № последний платеж по кредиту был произведен ФИО2 29 октября 2014 года. Следовательно, Банку стало известно о наличии задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Согласно п.26 вышеуказанного Пленума, а также п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возмещении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исквоой давности по главному требованию.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Как установлено судом, 10 сентября 2017 года Банк направил ФИО2 требование о досрочном погашении не позднее 20 календарных дней с момента получения данного требования задолженности по кредитному договору в размере 721 287,00 руб., включающей в себя сумму основного долга - 543 275,38 руб., проценты - 100 012,87 руб., неустойку - 77 988,75 руб. Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора 

<

***> от 29января 2014 года, следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

19 декабря 2018 года Банк, воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором 

<

***> от 29 января 2014 года, передал ООО "ЭОС" право требования по кредитному договору в размере 643 288 руб. 25 коп., в том числе: основной долг - 543 275,38 руб., проценты - 100 012,87 руб.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что с настоящим иском в суд ООО "ЭОС" обратилось 10 февраля 2021 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, о применении которого ходатайствовал ответчик.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ООО "ЭОС" не представлено. 

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 288 руб. 25 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 23 марта 2021 года.

Судья С.Н.Степанова