№ 2-3186/2020

10RS0011-01-2020-003739-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с ежемесячной уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Договор предусматривал срок действия кредитных каникул – 12 месяцев, затем ежемесячное погашение кредита 11 числа каждого месяца в сумме 

<

данные изъяты>., последний платеж – 

<

данные изъяты>. Ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол №1 от 23.06.2015) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на: Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», Банк «ТРАСТ (ПАО). 20.12.2018 года ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Филберт». На основании выше изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 11.09.2015 по 24.11.2017 в размере 709514 руб. 90 коп., в том числе, 505452 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу, 204062 руб. 73 коп. – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10295 руб. 15 коп.

Определением судьи от 06.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «ТРАСТ».

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили дополнительные пояснения по иску с учетом возражений ответчика, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании факт заключения ответчиком кредитного договора и наличие задолженности не оспаривал, представил письменные возражения, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о дне рассмотрения извещены, представили письменные пояснения по сумме в размере 500 руб. 00 коп., внесенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данная сумма учтена в расчете задолженности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 17 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с ежемесячной уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Договор предусматривал срок действия кредитных каникул – 12 месяцев, затем ежемесячное погашение кредита 11 числа каждого месяца в сумме 

<

данные изъяты>., последний платеж – 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1.2.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе, некредитной и небанковской организации.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 20.12.2018 № ПАО Банк «ТРАСТ» уступило требования по вышеуказанному договору ООО «Филберт».

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком, что, по существу, ответчиком не оспорено.

Согласно представленного истцом расчету размер задолженности по кредиту на момент уступки прав за период с 11.09.2015 по 24.11.2017 составил 709514 руб. 90 коп., в том числе, 505452 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу, 204062 руб. 73 коп. – задолженность по процентам. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, судом проверен, признан арифметически верным. При этом, внесенный истцом 17.08.2015 года платеж в размере 500 руб. 00 коп. был учтен в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору, что подтверждается сведениями и расчетом, предоставленным ПАО Банк «ТРАСТ». 

В возражениях на иск стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен на определенный срок – 72 месяца, договор предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей не позднее 11-го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 12266 руб. 00 коп., размер последнего платежа в размере 11552 руб. 95 коп. Таким образом, в силу обозначенных выше норм права срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности и связаны с взысканием суммы предусмотренных договором ежемесячных платежей, исковое заявление направлено в суд 01.05.2020, учитывая дополнительные пояснения стороны истца, суд приходит к выводу, что задолженность с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности - с 11.05.2017 по 24.11.2017, что составляет, согласно представленному стороной истца расчету, 425964 руб. 99 коп., в том числе: 361227 руб. 45 коп. – основной долг, 64737 руб. 54 коп.- проценты. Данный расчет стороной ответчика не оспаривается. 

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме в размере 7459 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 425964 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7459 руб. 64 коп. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 27.07.2020 года