№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 20 мая 2020 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Абатского муниципального района Тюменской области о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании ипотеки прекращенной,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании ипотеки прекращенной. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный брак был прекращён. Между ней и ФИО3 возник спор о разделе совместного имущества, жилого помещения, квартиры, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту спорная квартира). Квартира оформлена в собственность ответчика ФИО3, но является совместной собственностью супругов, так как была нажита ими в период брака, приобреталась на общие доходы. Соглашение о разделе квартиры не достигнуто. Спорная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 700000 рублей. Согласно п. 4 данного договора купли-продажи порядок расчета был установлен следующим образом: 350000 руб. ФИО3 уплатил продавцу ФИО2 при подписании договора. Оставшиеся 350000 руб. ФИО3 обязался уплатить ФИО2 в срок до 15.06.2008 года. Сумма в размере 350000 руб., уплаченная при подписании договора, была оплачена за счет денежных средств ФИО3, которые были получены им от реализации акций, приобретенных ответчиком до вступления в брак. Соответственно указанная сумма, относится к личным средствам ответчика. Оставшиеся денежные средства в сумме 350000 руб. были оплачены за счет совместных денежных средств, в том числе кредитных средств оформленных на неё (кредитный договор 

<

***> от 20.08.2008 года заключенный с ОАО «Сбербанк России», на неотложные нужды). Оплата оставшийся суммы в размере 350000 руб. была произведена примерно в конце августа, сентябре 2008 года, т.е. за пределами срока установленного договором. С учётом того, что ФИО3 вкладывал в приобретение квартиры свои личные средства, считает, необходимым определить доли квартиры в следующих размерах: истцу определить долю в размере 1/4, ответчику ФИО3 определить долю в размере 3/4, и признать право собственности на указанные доли за истцом и ответчиком. Кроме этого, при регистрации договора купли-продажи и права собственности на ФИО3, была зарегистрирована ипотека в силу закона, регистрационная запись 72-72-11/001/2008-514 от 13.05.2008 года, в пользу продавца ФИО2. В настоящее время в досудебном порядке погасить регистрационную запись об ипотеке не представляется возможным, в связи тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. Со слов дочерей ФИО2 - ФИО4 и ФИО5, наследники в наследство не вступали, наследственное дело не заводилось. В случае, если за ней будет признано право собственности на долю в спорной квартире ипотека существенным образом ограничит её права по распоряжению этой долей. Учитывая то, что обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, обременение необходимо прекратить. Просит: определить доли жилого помещения, спорной квартиры, установив, что ей ФИО1 принадлежит доля в размере 1/4, ФИО3 принадлежит доля в размере 3/4 и признать право собственности на указанные доли; признать прекращенной ипотеку в силу закона в пользу ФИО2 на спорную квартиру; прекратить в ЕГРН регистрационную запись об ипотеке № от 13.05.2008 года на спорную квартиру; взыскать с ФИО3 судебные расходы в сумме 8233 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.180). 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.179). об отложении дела не просил. Направил в суд возражения относительно иска ФИО1, считает, что никакого совместно нажитого имущества у них с ФИО1 не было. 350000 руб. им дала его мать ФИО9, 20.08.2008 года ФИО1 оформила кредитный договор на неотложные нужды и отдала все эти деньги за квартиру. Поскольку у ФИО1 в течение 5 лет не хватало денежных средств на возмещение кредита, кредит погасила его мать ФИО9 (л.д.194).

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать. суду пояснила, что оспариваемая квартира была приобретена истцом и ответчиком ФИО3, который является ее сыном, в период брака за 700000 руб.. Вместе с тем, 350000 руб. было уплачено за счет личных средств ФИО3, 169000 руб. за счет заемных средств, взятых по кредитному договору истцом, остальные она подарила семье ФИО3 безвозмездно. Первоначально истец сама оплачивала кредитный договор. Однако, затем возникли материальные затруднения. Чтобы помочь, она оказала семье ФИО3 безвозмездную материальную помощь и оплатила оставшуюся задолженность. Считает, что квартира принадлежит только ФИО3

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Глава района ФИО7 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д.186).

Третьи лица ФИО12, ФИО4, ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО4, ФИО5 направили в суд телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают, претензий не имеют (л.д.181-185,187-191). 

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Заслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО9, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности, гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.д.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное; правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из положений ст. 33 Семейного кодекса РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьёй 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Судом установлено, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой о заключении брака и копией свидетельства о расторжении брака (л.д.26,27).

Судом установлено, что сторонами в период брака было нажито имущество квартира с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от 15.04.2008 года за 700000 рублей у ФИО2 (л.д.45-46).

Согласно п. 4 данного договора купли-продажи порядок расчета был установлен следующим образом: 350000 руб. ФИО3 уплатил продавцу ФИО2 при подписании договора. Оставшиеся 350000 руб. ФИО3 обязался уплатить ФИО2 в срок до 15.06.2008 года.

20.08.2008 года ФИО10 оформила кредит «на неотложные нужды» в сумме 169000 руб. (л.д.205).

21.08.2008 года ФИО8 зять ФИО2 получил от ФИО11 окончательную оплату за спорную квартиру в сумме 348500 руб. (л.д.132).

Истец просит определить ей долю квартиры в размере 1/4, ответчику ФИО3 определить долю в размере 3/4, и признать право собственности на указанные доли за истцом и ответчиком, поскольку при подписании договора, была уплачена сумма в размере 350000 руб. за счет денежных средств ФИО3, которые являлись личным средствам ответчика, полученными им до вступления в брак, данный факт ответчиком и его представителем не оспаривался. 

Ответчиком ФИО3 и его представителем ФИО9 не оспаривалось, что оставшиеся денежные средства в сумме 350000 руб. были оплачены за счет совместных денежных средств супругов, в том числе кредитных средств оформленных на истца, а также денежных средств, переданных представителем ответчика безвозмездно семье ФИО3. Факт оплаты истцом кредитных обязательств подтверждается приходными кассовыми ордерами и квитанциями (л.д.210-220). Истец на момент передачи денежных средств ФИО9 являлась членом семьи ФИО3, а потому полученное в дар семье является совместной собственностью супругов.

Квартира оформлена в собственность ответчика ФИО3 (л.д.52), но является совместной собственностью супругов, так как была нажита ими в период брака, приобреталась на общие доходы. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требование подлежат удовлетворению. С учетом понесенных расходов истцу следует определить долю квартиры в размере 1/4, ответчику ФИО3 определить долю в размере 3/4, и признать право собственности на указанные доли за ФИО1 и ФИО3. 

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ).

В п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 13.05.2008 года на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 15.04.2008 года зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с зарегистрированным ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона (л.д.52).

Судом также установлено, и не оспаривается сторонами, третьими лицами, что полная оплата по вышеуказанному договору купли-продажи произведена, что подтверждено распиской (л.д.132). 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. 

ФИО1, ФИО3, ФИО2 в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о прекращении ограничения (обременения) права на спорную квартиру не обращались.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123). Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д.107). Дочери ФИО2 - ФИО4, ФИО5 против удовлетворения иска не возражают, претензий не имеют (л.д.187,188). 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства ФИО3 по выплате денежных средств ФИО2 по договору купли-продажи, прекратились в связи с выплатой денежных средств в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании прекращенной ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 на спорную квартиру и прекращении в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке № от 13.05.2008 года на спорную квартиру. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по делу в части иска о разделе совместно нажитого имущества супругов в общей сумме 8233,00 руб. согласно расчета (л.д.58-59), несение которых подтверждено материалами дела и ответчиком ФИО3 не оспаривается. 

С ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 необходимо взыскать судебные расходы в общей сумме 8233,00 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3, администрации Абатского муниципального района Тюменской области о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании ипотеки прекращенной, удовлетворить. 

Произвести раздел между ФИО1 и ФИО3 совместно нажитого имущества – квартиры, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Определить: ФИО1 долю в размере 1/4 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; ФИО3 долю в размере 3/4 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности: за ФИО1 на 1/4 долю квартиры с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; за ФИО3 на 3/4 доли квартиры с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенной ипотеку в силу закона в пользу ФИО2 на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ипотеке № от 13.05.2008 на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 8233 (восемь тысяч двести тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2020 года.