УИД 48RS0004-01-2024-000515-83

Дело об административном правонарушении № 5-44/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2024 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда города Липецка Коваль О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Благострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 

<

...>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

11.04.2023 года ООО «Благострой» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО8 по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО1 в судебном заседании выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 20.03.2024 года, полностью поддержала и просила привлечь ООО «Благострой» к административной ответственности в рамках санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Благострой» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, подтверждении о надлежащем уведомлении имеется в материалах дела. 

Неявку законного представителя ООО «Благострой» суд признаёт неуважительной и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Выслушав объяснения представителя ОВМ УМВД России по г. Липецку, исследовав материалы дела, суд находит вину ООО «Благострой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Постановлением Администрации Липецкой области от 25.12.2015 года № 570 «Об особенностях выдачи патента иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы» установлено, что в патенте, выдаваемом на территории Липецкой области, указывается профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина и лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, ООО «Благострой» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.2017 года.

Судом установлено, что 11.04.2023 года в 14 часов 15 минут сотрудниками отделения № 1 ОВМ УМВД России по г. Липецку установлено, что в рамках исполнения муниципального контракта № 81 от 08.11.2022 года, заключенного между 

<

данные изъяты> ООО «Благострой», выполнявшее работы по ремонту автомобильной дороги улица имени Н.К. Крупской (от дома № 5 по улице Н.К. Крупской до дома № 1 по улице Н.К. Крупской) (ремонт тротуаров (пешеходные зоны)) в г. Липецке, в том числе в районе дома № 10, на основании договора субподряда № 1-ЕП от 07.04.2023 года, заключенного с 

<

данные изъяты> незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО9 который, имея №, выданный УМВД России по Липецкой области 01.11.2022 года по профессии «слесарь-ремонтник», производил укладку бордюрного камня, тем самым ООО «Благострой» допущено нарушение пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ООО «Благострой» подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 20.03.2024 года, рапортом начальника УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО10. от 29.09.2023 года об обнаружении признаков правонарушения, сообщением 

<

данные изъяты> от 31.10.2023 года, муниципальным контрактом № 81 от 08.11.2022 года, заключенным между 

<

данные изъяты> с техническим заданием, договором субподряда № 1-ЕП от 07.04.2023 года, заключенным между 

<

данные изъяты> и ООО «Благострой», протоколом от 11.04.2023 года о привлечении ФИО12 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, копией патента № выданного УМВД России по Липецкой области 01.11.2022 года ФИО11 по профессии «слесарь-ремонтник», копией иностранного паспорта ФИО13 письменными объяснениями ФИО14 от 11.04.2023 года, договором на оказание услуг № 07/04-2023 от 07.04.2023 года, заключенным между ООО «Благострой» и ФИО15 предметом которого является возмездное оказание услуг на объекте «ремонт автомобильной дороги улица имени Н.К. Крупской (от дома № 5 по улице Н.К. Крупской до дома № 1 по улице Н.К. Крупской) (ремонт тротуаров (пешеходные зоны)) в г. Липецке, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Благострой» от 14.03.2024 года. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает вину ООО «Благострой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью установленной.

При этом ссылка законного представителя ООО «Благострой», изложенная в объяснении от 16.01.2024 года, на договор, заключенный с гражданином ФИО16 на оказание услуг по ремонту автомобильной дороги, не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку ФИО17 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между ООО «Благострой» и привлеченным к трудовой деятельности гражданином 

<

данные изъяты> ФИО18.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что физическое лицо ФИО19. в силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ имел возможность привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора только на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном же случае выполняемая работа являлась предпринимательской деятельностью.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность ООО «Благострой», не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ООО «Благострой» ранее не привлеклось к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Благострой» с 10.04.2017 года является микропредприятием, суд считает, что назначение административного штрафа в размере 250000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, до 125000 рублей, что будет отвечать достижению целей административного наказания, предупреждению совершения обществом новых правонарушений, не усматривая также правовых оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Благострой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Получателем штрафа считать: УМВД России по Липецкой области, ИНН 

<

***>, КПП 482501001, БИК 014206212, расчётный счёт 

<

***>, наименование банка получателя - Отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области, ОКТМО 42701000, КБК 18811601191010016140, УИН 18891489990008247488.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) О.И. Коваль