Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 21 января 2020 года

№2-163/2020 (2-1991/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 января 2020 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Цыпиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что в 1988 году являясь членом 

<

адрес> построила на отведенном ей земельном участке своими силами гаражный бокс № (порядковый номер №). С указанного времени и по настоящее время истица владеет и пользуется указанным гаражным боксом как своим собственным, несет бремя расходов, оплачивает необходимые налоги и сборы, оплачивает электроэнергию, бокс поставлен на технический учет, права и интересы других лиц не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью других лиц. На основании договора аренды № от дата истец владеет земельным участком, на котором расположен спорный гаражный бокс. Указанный земельный участок имеет кадастровый № и адрес: 

<

адрес>, участок №, бокс №. Задолженности по договору аренды земельного участка не имеется. В связи с чем истец просит суд, признать за ней право собственности на гаражный бокс №, площадью 20,1 кв.м, расположенный в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что являясь членом 

<

адрес> построила на отведенном ей земельном участке своими силами гаражный бокс № (порядковый номер №). Выплатила паевой взнос, с 1988 г. по настоящее время пользуется и владеет гаражным боксом открыто, добросовестно, оплачивает электроэнергию, налоговые сборы. Правопритязаний иных лиц не имеется.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области было направлено исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО1 от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является часть объекта недвижимого имущества: гаражный бокс №, площадью 20,1 кв.м, инвентарный №, в строении литера №, на гаражном участке №, расположенном в г.

<

адрес>.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Правила о приобретательной данности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 30.11.1694 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истца ФИО1, представителя истца ФИО2, данных в судебном заседании, в 1988 году являясь членом 

<

адрес> построила на отведенном ей земельном участке своими силами гаражный бокс №. дата истицей заключен договор аренды № земельного участка, на котором расположен спорный гаражный бокс. С дата года по настоящее время несет бремя содержания указанного бокса, оплачивает налоги, претензий со стороны третьих лиц к ФИО1 не предъявлялось, гаражный бокс поставлен на технический учет, находится в работоспособном состоянии, земельный участок стоит на кадастровом учете. Указанные истцом фактические обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

Постановлением главы муниципального образования «г. Березовский» от дата № «Об утверждении схемы расположения и списка гаражных участков на территории г. Березовского», утверждена схема расположения и список гаражных участков на территории г. Березовского. Согласно Приложению к постановлению главы муниципального образования «г. Березовский» от дата №, местоположение гаражного участка под № определено по 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.52-53) 

Согласно договору аренды земельного участка № от дата заключенного между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом Берёзовского городского округа следует, что на основании Постановления Администрации Берёзовского городского округа № от дата арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 25 кв.м, с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок №, гаражный бокс № в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Разрешенное использование участка: под индивидуальный гаражный бокс коллективного гаражного строительства. Срок аренды установлен с дата по дата. (л.д.21-26) 

Из сведений, представленных по запросу суда Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от дата, представленной на судебный запрос, следует, что сведений о правообладателе гаражного бокса №, расположенного на гаражном участке № в г. 

<

адрес> не располагает. 

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области на судебный запрос, сведениями о правообладателях гаражного бокса № расположенного на гаражном участке № в г.

<

адрес> не располагают.

Истец ФИО1, как правообладатель гаражного бокса, несет расходы по его содержанию, уплачивает в установленном законом порядке налоги, электроэнергию, данный факт подтверждается платежными документами, квитанциями за период с 1996 по 2019 гг. (л.д.15-20)

Из справки Председателя 

<

адрес>» от дата следует, что ФИО1 является членом 

<

адрес> владельцем гаражного бокса № на участке № в 

<

адрес>. Паевой взнос выплачен в 1988 году в полном объеме, задолженности по взносам и оплате за электроэнергию не имеет. (л.д.8) 

Согласно сведениям из МИФНС России №24 по Свердловской области от дата следует, что гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс № в качестве объекта налогообложения на налоговом учете в инспекции не состоит. 

Об обстоятельствах владения гаражным боксом истцом ФИО1 пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, из показаний которого следует, что он /свидетель/ истца знает давно с 90-х годов. Его (свидетеля) родители в 80-х годах купили гаражный бокс № в гаражном кооперативе, рядом сними располагается гаражный бокс истицы под №. Ему известно, что указанным гаражным боксом истица пользуется вместе с семьей долгое время, по назначению. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется, показания свидетеля ФИО3 последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. 

В соответствии с техническим обследованием от дата, составленным ООО «Уральский центр диагностики и строительных конструкций», следует, что гаражный бокс № находящегося в строении литера №, расположенном на гаражном участке № в г. 

<

адрес> находится в работоспособном состоянии, на момент обследования, признаков деформации несущих конструкций стен и перекрытия не обнаружено, планировка соответствует кадастровому паспорту и инвентарному номеру, состояние несущих конструкций гаражного бокса № не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.30-48)

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности. 

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок № гаражный бокс № построен истцом ФИО1 на отведенном ей земельном участке, в установленных границах, за счет собственных средств, гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией гаражного бокса, уплачивает установленные законодательством налоги, гаражный бокс в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 права собственности на гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №. 

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 20,1 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, находящийся в строении (литер №- по техническому учету) по адресу: 

<

адрес>, гаражный строительный кооператив №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате. 

Судья Е.В. Цыпина