КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2018года г.Наро-Фоминск

Заместитель председателя Наро-Фоминского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Виноградовой О.И., с участием помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Петрушенко Н.Ю., потерпевшего ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника-адвоката Чевычалова И.Г., представившего удостоверение № № и ордер № № от 6 сентября 2018 года, выданный Наро-Фоминской городской коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Алабинскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он, находясь в 

<

адрес>, около 17 часов 30 минут 29 июня 2018 года, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, во время телефонного разговора потребовал от сослуживца ФИО2 под угрозой применения физического насилия передать принадлежащую последнему зимнюю куртку – элемент форменного обмундирования? а в случае невыполнения этого требования – денежные средства по 1 000 рублей за каждый последующий день, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ.

9 августа 2018 года обвиняемым заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, которое поддержано его защитником-адвокатом Чевычаловым.

27 августа следователь ФИО4 с согласия уполномоченного руководителя вынес постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направив соответствующие материалы для рассмотрения в суд.

В судебном заседании обвиняемый, с учетом данных ему судьей разъяснений, предварительно согласовав свою позицию с защитником и понимая юридические последствия освобождения от уголовной ответственности по указанному выше основанию, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как впервые совершил противоправное деяние средней тяжести, полностью возместил ущерб и загладил вред, причиненный своими действиями.

Адвокат Чевычалов, подтвердив добровольность и осознанность действий ФИО3, просил удовлетворить разрешаемое ходатайство, поскольку это отвечает интересам его подзащитного.

Потерпевший Харитоненко, полностью осознавая правовые последствия своего заявления, в суде сообщил, что вред, причиненный ему ФИО3, полностью возмещён, каких-либо претензий к обвиняемому он не имеет и согласен с прекращением уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Прокурор Петрушенко, согласившись с доводами следователя и стороны защиты, полагал возможным прекратить уголовное дело по правилам ст. 25.1 УПК РФ, так как для этого соблюдены все необходимые условия – Кандрашин обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, полностью возместил ущерб, загладил причиненный преступлением вред и не возражает против прекращения дела по указанному основанию.

При этом исследованные в судебном заседании материалы в полной мере указывают на причастность ФИО3 к совершению преступления, а также на то, что выдвинутое в отношении него обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и отсутствуют обстоятельства для прекращения уголовного дела по иным основаниям.

Согласно учетным данным ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Заслушав участников судебного заседания, изучив в необходимом объеме материалы дела, опираясь на заявления сторон по существу поставленного на разрешение вопроса, исхожу из следующего.

Так, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 446.2 УПК РФ судья по результатам рассмотрения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может вынести постановление о его удовлетворении по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств в их совокупности, в том числе категории вмененного обвиняемому деяния, данных о его личности и предпринятых им действиях по возмещению ущерба и заглаживанию вреда, с учетом волеизъявления ФИО3 прихожу к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он должен быть уплачен, учитываю тяжесть инкриминируемого ФИО3 деяния, его семейное и имущественное положение, а также то, что он является трудоспособным и имеет возможность получать постоянный доход.

Принимая во внимание результаты разрешения заявленного ходатайства, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения считаю возможным отменить.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу определяю в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Алабинскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размер 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который надлежит уплатить единовременно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, представив сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а он – привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – куртку зимнюю возвратить законному владельцу.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

«Подпись»

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись заместителя председателя суда __________

Помощник судьи 

О.И.Виноградова _____________

«___» _________20___ г.