ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Спицына Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3, 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката (ордер в деле) ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ФИО7, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением о совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 09 минут ФИО1 находился у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного у 

<

адрес>, где обратил внимание на денежные средства, находящиеся в купюроприемнике, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 09 минут подошел к банкомату ПЛО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. ущерб от преступления ей возмещен, вред заглажен, они примирились. Письменное заявление потерпевшей об этом по её ходатайству приобщено к материалам уголовного дела.

ФИО1 и его защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил и загладил потерпевшей причиненный моральный вред, материальный ущерб, потерпевшая с подсудимым примирились. Не возражали против прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступное деяние, вмененное ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку на это имеется волеизъявление потерпевшей, обвиняемый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Обвиняемому разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: CD-диск с видеозаписями камер наблюдения, - хранить в уголовном деле.

Копию постановления направить обвиняемому, его защитнику, потерпевшей, прокурору 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Ю.А. Спицын 

1версия для печати