дело № 2-353/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года п. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гурской А.Н., 

при секретаре Репетун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился с вышеуказанным иском к ответчице, ссылаясь на то, что 26.02.2011 года с ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 98 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Истец свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки-документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выставил заключительный счёт.

После выставления заключительного счета ответчику было предложено заключить договор о реструктуризации задолженности по Договору на более выгодных условиях.

21.11.2014 года между Банком и Ответчиком был заключен договор о реструктуризации №.

07.08.2015 года в связи с неисполнением ответчика своих обязательств по Договору Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 16.02.2015 года по 07.08.2015 года и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 177 673,33 рублей. 

Просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность за период с 16.02.2015 года по 07.08.2015 года в размере 177 673,33 рублей, из которых 170 837,01 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 6836,32 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 753,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие 

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела также надлежаще уведомлена, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. 

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ответчиком требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 по своему волеизъявлению уполномочила сделать от её имени предложение-оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), чем подтвердила свои обязательства по исполнению указанных условий.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 получила кредитную карту, активировала её, и с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст.438 ГК РФ был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк, который считается заключённым в письменной форме.

Истец свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выставил заключительный счёт.

После выставления заключительного счета ответчику было предложено заключить договор о реструктуризации задолженности по Договору на более выгодных условиях.

21.11.2014 года между Банком и Ответчиком был заключен договор о реструктуризации №.

07.08.2015 года в связи с неисполнением ответчика своих обязательств по Договору Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 16.02.2015 года по 07.08.2015 года и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 177 673,33 рублей. 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита ответчиком ФИО1 подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме. Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счётом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности ответчика и расчётом задолженности ответчика. 

Согласно представленного расчета за период с 16.02.2015 года по 07.08.2015 года образовалась задолженность в размере 177 673,33 рублей, из которых 170 837,01 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 6836,32 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Данный расчет судом проверен, не вызывает сомнений у суда и не оспорен ответчиком.

Истцом ответчику был направлен заключительный счёт о задолженности по кредиту, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 23.03.2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд в исковом порядке. 

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4753,46 рублей уплаченной истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ош, Кыргызстан в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 177 673,33 рублей, государственную пошлину в размере 4753,46 рублей, а всего взыскать 182 426,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Хасанский районный суд Приморского края. 

Судья А.Н. Гурская