Дело № 2-1490/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 августа 2019 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: - Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 ФИО7 к ФИО2 ФИО7 ФИО7, 3-е лицо: ФИО3 ФИО7 ФИО7, Управление государственной регистрации права и кадастра, Департамент по имущественным и земельным отношениям о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок расположенный по адресу: г.ФИО7 ул. ФИО7, ФИО7 участок № ФИО7/ФИО7, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2017.

В обосновании иска указывает, что 15.03.2017 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № ФИО7/ФИО7 с кадастровым номером ФИО7, общей площадью 1000 кв.м., расположенный г.ФИО7 ул. ФИО7, ФИО7. Однако настоящее время переход права собственности не зарегистрирован, в связи с окончанием срока доверенности ФИО3, действующего в интересах ФИО2 при совершении сделки, а также уклонении ФИО2 от явки в органы государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогично изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился повторно, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежаще, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой о том, что в связи с истечением срока хранения почтовая корреспонденция возвращена суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим. 

3-е лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Представитель 3-го лица: Управления государственной регистрации права и кадастра в судебном заседании указала на то, что поскольку земельный участок как объект права на момент заключения договора купли-продажи 15.03.2017 не был легализован, поскольку согласно данным ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества кадастре недвижимости отсутствуют, провести государственную регистрацию перехода права собственности невозможно, в связи с тем, что такое право не было зарегистрировано у продавца в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Выслушав мнения представителя истца, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО7 между ФИО2 в лице его представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № ФИО7/ФИО7 с кадастровым номером ФИО7 общей площадью 1000 кв.м., расположенный г.ФИО7 ул. ФИО7, ФИО7.

Уведомлением, направленным в адрес ФИО2, ФИО3 15.04.2019, ФИО1 извещает ответчика о необходимости регистрации перехода права собственности и просит сообщить о согласовании даты перехода права собственности.

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 551 ГК РФ В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац второй пункта 61 Постановления N 10/22).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно материалов гражданского дела, п. 2.1.2 договора купли-продажи от ФИО7 года предусмотрена обязанность продавца поставить земельный участок на кадастровый учет в срок до ФИО7, а также п. 2.2.2 договора предусмотрена обязанность покупателя принять земельный участок. Акт приема-передачи земельного участка в деле отсутствует, также отсутствуют сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет в срок указанный в договоре. 

Принимая во внимание, что право на спорное имущество возникло у продавца ФИО2 после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходя из положений ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона о том, что если с объектом недвижимости, права на который возникли до введения в действие указанного Закона, совершается сделка в период действия этого Закона, ранее возникшие права подлежат государственной регистрации на общих основаниях, суд в соответствие со ст. 12, 131, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что право собственности ответчика на спорный земельный участок подлежало государственной регистрации на общих основаниях. С учетом положений п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок у продавца, невозможно осуществить регистрацию перехода отсутствующего зарегистрированного права собственности. Правомерность приобретения земельного участка истцом не может считаться доказанной, поскольку права ФИО2 на земельный участок не были зарегистрированы.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца ФИО1 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7 ФИО7 к ФИО2 ФИО7 ФИО7, 3-е лицо: ФИО3 ФИО7 ФИО7, Управление государственной регистрации права и кадастра, Департамент по имущественным и земельным отношениям о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок № ФИО7/ФИО7 по ул. ФИО7, ФИО7 в г. ФИО7, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения суда изготовлен 12 августа 2019 года. 

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина