УИД 77RS0030-02-2025-000131-68

дело № 2-947/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ПАО «БанкУралсиб», в соответствии с которым просит признать кредитный договор 

<

***>/N83/02709 незаключенным, признать задолженность по данному кредитному договору отсутствующей, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных, направить в бюро кредитных историй информацию о необходимости исключения записей в кредитной истории фио о кредитном договоре 

<

***>/N83/02709.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 07.08.2024 года обратился в ОМВД России по адрес по факту того, что 01.08.2024 года ему пришло уведомление от ФССП о том, что на его счете наложен арест, в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору №9228/N83/02709 от 01.02.2024 года оформленному в филиале банка ПАО «Банк Уралсиб» на сумму сумма, по адресу: адрес. Однако данный договор истец не заключал, не подписывал, денежные средства не получал. Паспорт, предъявленный при заключении договора не соответствует оригинальному паспорту истца.

ФИО1 работает в должности пилота в ООО фио менеджмент групп», офис данной компании расположен в адрес. С банковской карты, оформленной на его имя, 04.02.2024 года без его ведома и согласия были сняты данные денежные средства. Позднее, истцу стало известно о подобных действиях в отношении его коллег.

Истец в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление, согласно которому была проведена проверка службой безопасности Банка, по результатам которой выявлены мошеннические действия по оформлению кредитных договоров на имя фио, таким образом, исковые требования Банк признает частично, просит во взыскании морального вреда отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

 В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным

 Из материалов дела следует, что 07.08.2024 года истец обратился в ОМВД России по адрес по факту того, что 01.08.2024 года ему пришло уведомление от ФССП о том, что на его счете наложен арест, в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору №9228-N83/02709 от 01.02.2024 года оформленному в филиале банка ПАО «Банк Уралсиб» на сумму сумма, по адресу: адрес.

Как указывает истец, данный договор он не заключал, не подписывал, денежные средства не получал. Паспорт, предъявленный при заключении договора не соответствует оригинальному паспорту истца. Истец работает в должности пилота в ООО фио менеджмент групп», офис данной компании расположен в адрес. С банковской карты, оформленной на его имя, 04.02.2024 года без его ведома, и согласия были сняты данные денежные средства. Позднее, истцу стало известно о подобных действиях в отношении его коллег.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2024 года (КУСП №16787 от 17.09.2024) следует, что в ходе проверки установлено, что коллегами фио была получена видеозапись с камер видеонаблюдения в отделении банка ПАО «Банк Уралсиб», на которой видно как бухгалтер авиакомпании ООО фио менеджмент групп», в которой работает фио, снимает кредитные денежные средства, полученные незаконным путем.

Из заявления ПАО «Банк Уралсиб» о частичном признании иска следует, что по результатам проверки службой безопасности Банка были выявлены мошеннические действия по оформлению кредитного договора на имя фио

Согласно части 2 статьи 39 и части 4 статьи 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком только в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, суд первой инстанции не принимает признание иска ответчиком ПАО «Банк Уралсиб», выраженное им в заявлении, поскольку, из данного заявления не следует, что ответчику известны и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ

Вместе с тем, оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что истец кредитный договор 

<

***>-N83/02709 от 01.02.2024 года не подписывал, денежные средства по нему не получал, в связи с чем суд признает его незаключенным, а задолженность фио перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору №9228-N83/02709 от 01.02.2024 отсутствующей.

Требования об обязании ответчика направить в адрес Бюро кредитных историй информацию о необходимости исключения записей в кредитной истории фио о кредитном договоре №9228-N83/02709 от 01.02.2024 года также подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Согласно статье 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ответчика об удалении информации из бюро кредитных историй.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон «О персональных данных»), обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а также, если обработка необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Статьей 9 Закона «О персональных данных», установлено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 21 Закона «О персональных данных», в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

Согласно ст. 17 Закона «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект Персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие.

При таких обстоятельствах, требования истца о прекращении обработки персональных данных законны, обоснованы и подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) о признании кредитного договора незаключенным – удовлетворить.

Признать кредитный договор №9228-N83/02709 от 01.02.2024 между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» незаключенным.

Признать задолженность ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору №9228-N83/02709 от 01.02.2024 отсутствующей.

Обязать ПАО «Банк Уралсиб» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Обязать ПАО «Банк Уралсиб» направить в адрес Бюро кредитных историй информацию о необходимости исключения записей в кредитной истории ФИО1 о кредитном договоре №9228-N83/02709 от 01.02.2024.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.

 Судья Лапина О.С.