Дело № 2-102/2018

Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., рассмотрев в г. Кемерово **.**,** в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО САО «ВСК» о защите прав потребителей

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО САО «ВСК», в которых просит взыскать часть страховой премии в размере 56 599 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 500 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** между Истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № **, сумма кредита -653 250 руб. 21 коп., срок возврата кредита — 36 мес.

Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая премия составила 63 674 руб. 21 коп. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

**.**,** кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

Истец обращался к Ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако Ответчик законное требование Истца не удовлетворил, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Полагает, что имеет место нарушение Ответчиком ст. ст. 782, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. В то же время ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В данном случае до обращения в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования. В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, страховая сумма равна сумме кредита, срок страхования равен сроку кредитования, указанные договоры были заключены в один день в офисе банка, а в тексте страхового полиса указан аннуитетный платеж по кредиту. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют об акцессорном характере договора страхования по отношению к кредитному договору.

Таким образом, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Такое понимание спорного договора соответствует правилам ст. 329 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Вместе с тем страховой компанией при заключении договора страхования указанные обстоятельства не учтены. Договор страхования не предусматривает условия, в силу которых отсутствие задолженности по кредитному договору прекращало бы возможность наступления страхового риска, а расторжение договора страхования было бы возможно с наличием у страхователя права на возврат части страховой премии. Заключение договора страхования без учета интересов страхователя, являющегося потребителем страховых услуг и слабой стороной договора, как правило, не имеющей возможности повлиять на его условия, является недобросовестным осуществлением гражданских прав страховой компанией, что в силу пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет потерпевшему требовать возмещения причиненных таким поведением убытков.

При указных обстоятельствах, отношения сторон кроме всего прочего, также регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с **.**,** по **.**,** - 4 месяца. В связи с досрочным исполнение обязательств по кредитному договору и с отказом заемщика от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Расчет:

63 674 руб. 21 коп. / 36 мес. * 4 мес. = 7 074 руб. 91 коп.

63 674 руб. 21 коп. - 7 074 руб. 91 коп. =56 599 руб. 30 коп.

Таким образом, часть страховой премии в размере 56 599 руб. 30 коп, подлежит возврату.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, подал заявление рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 19, 80). 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**,**, исковые требования не признала, пояснила, что оснований для возврата денежных средств не имеется, поскольку условиями договора предусмотрен порядок возврат денежных средств. Такого случая для возврата, как оплата суммы кредита, договором страхования не предусмотрено. Поддержала отзыв на исковое заявление ( л.д. 81-82). 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что согласно Агентского договора № ** от **.**,** ОАО «ВСК» и ООО «Русфинанс Банк» заключили договор о том, что агент обязуется от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц, приобретающих автомобили за счет кредитных средств, предоставляемых агентом с целью заключения ими договоров страхования транспортных средств принципалом ( п.1.1 – предмет договора ( л.д. 83-86).

Также установлено в судебном заседании **.**,** между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № **, сумма кредита -653 250 руб. 21 коп., срок возврата кредита — 36 мес. ( л.д. 9- 11)

Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор № ** страхования от несчастных случаев и болезней, между истцом и ответчиком ( л.д. 11-12). Объект страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретатель 1 очереди – ООО «Русфинансбанк». Дополнительные условия – Правила № ** Комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни, потери дохода, являются неотъемлемой частью договора страхования. При наличии противоречий между нормами Договора и Правил, преимущественную силу имеют нормы, содержащиеся в договоре. При отказе Страхователя от Договора возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных п. 8.2 Правил страхования». ( л.д. 11-12). 

**.**,** кредит был погашен, что подтверждается справкой ООО «Русфинанс Банк» ( л.д. 13). 

Истец настаивает на том, что досрочная уплата кредита, является основанием для прекращения договора страхования и возврата страховой премии, однако данные утверждения не основаны на нормах права. 

Согласно ст. 958 ГК РФ Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Суд полагает, что в данном случае досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски, поскольку прекращение кредитного договора не влияет на правоотношения по договору страхования. 

Так, ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору. Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинение вреда здоровью застрахованного, а также смерть в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

При указанных обстоятельствах, позиция истца о прекращении договора страхования в связи с фактическим погашением задолженности по кредитному договору, соответственно, отсутствием риска наступления страхового случая, основана на неверном толковании условий договора страховании, так как возможность наступления страхового случая при фактическом отсутствии задолженности по кредитному договору не отпала, учитывая, что страховая сумма по заключенному между сторонами договору не является уменьшаемой, выплачена при получении кредита **.**,** в единовременной суммой 63 674, 21 рубль ( л.д. 78) и она не привязана к размеру задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд полагает, что в силу положений ст. 935 ГК РФ страхователь вправе досрочно отказаться от договора страхования, при этом возврат уплаченной по договору страховой премии не производится. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Договор № ** страхования от несчастных случаев и болезней, не содержит положения о возврате страховой премии. Однако в Правилах № ** Комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни, потери дохода, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, это предусмотрено. 

В связи с тем, что в договоре страхования указано, что в случае противоречий действуют условия договора, а в разделе договора «Дополнительные условия» указано, что при отказе от договора страхования, действуют положения п. 8.2 Правил, то суд также должен руководствоваться п. 8.2 Правил, поскольку стороны пришли к соглашению о действии именно данного пункта Правил для оспариваемого договора страхования. 

Согласно П. 8.2 Правил страхования № ** ( л.д. 91-107) при отказе Страхователя - физического лица от Договора:

8.2.1. если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме;

8.2.2 если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

Как установлено в судебном заседании, заявление об отказе от договора страхования было направлено истцом после даты начала действия страхования, и с даты заключения договора до даты отказа от него прошло более 14 календарных дней. Следовательно, обстоятельства расторжения договора не подпадают под п. 8.2 Правил страхования. Таким образом, при расторжении договора Стороны обязаны руководствоваться ст. 958 ГК РФ и страховая премия возврату не подлежит.

Суд полагает, что в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Однако досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, ввиду того, что договором страхования не предусмотрены условия возврата страховой премии при досрочном погашении кредита, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Более того, договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком, и не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства.

Ссылка истицы в иске на навязывание истцу услуги по договору страхования является необоснованной, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашла своего объективного подтверждения. При заключении договора истцу предоставлена ответчиком объективная возможность выбора осуществлять личное страхование либо отказаться.

Из представленного в материалы дела кредитного договора не усматривается обязательности предоставления кредита в зависимость от заключения заемщиком договора страхования и уплаты страховых взносов. Никаких доказательств тому, что страхование жизни и здоровья при выдаче кредита навязано истцу, представлено не было.

В случае неприемлемости условий, содержащихся в договоре о предоставлении кредита и договоре страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по данным договорам, в том числе отказаться от них.

Однако, собственноручные подписи в заключенных договорах, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования.

В связи с изложенным, доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО САО «ВСК» о защите прав потребителей о взыскании страховой премии по договору № ** страхования от несчастных случаев и болезней от **.**,**, компенсации морального вреда, оплаты суммы нотариальных услуг, штрафа 50% от взысканной суммы, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года. 

Судья : подпись

Копия верна: судья