Дело № 2-2878/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В., 

при секретаре Валовой Е.М., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности (№) от 13.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу Страховая компания «Стерх» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «Стерх» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 07.03.2018 года в 20 часов 10 минут на перекрестке ул.Кирова д.32 и ул. Молодогвардейская г.Комсомольск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: автомобиль марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№), под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки (иные данные), государственный регистрационный номер (№), под управлением водителя ФИО4. Собственником данного транспортного средства является ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, которая, управляя автомобилем (иные данные), государственный регистрационный номер (№) совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение административного правонарушения водитель ФИО3 была привлечёна к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810027170000555483 от 07.03.2018 года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки (иные данные), государственный регистрационный номер (№), принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия (№) от 28.03.2017 в АО «Региональная страховая компания «Стерх». Истец на основании статей 11-13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате. На основании направления Страховщика было произведено два осмотра (основной и дополнительный) повреждённого транспортного средства принадлежащего Истцу, на основании которых составлено два акта осмотра транспортного средства, в которых были зафиксированы повреждения транспортного средства. Один из них - Акт осмотра (№) от 30.03.2018, выполненный Ремонтно-восстановительный участок №1 «Мотор-Сервис». На основании чего, Ответчик перечислил Истцу страховое возмещение в сумме 128 900 руб., 5000руб. за оплату услуг эксперта Ремонтно-восстановительный участок №1 «Мотор-Сервис». Учитывая, что данная сумма явно несоразмерна стоимости расходов, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Истец обратился к независимому оценщику - ООО «Независимая экспертиза и оценка», заключив с ним договор №378 от 16.04.2018 на оказание услуг по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ, причиненного ущерба владельцу транспортного средства, с выдачей экспертного заключения (№) от 29.04.2018. Согласно экспертного заключения (№) от 29.04.2018 по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный номер (№), составленному ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали по состоянию на 29.04.2018 года составляет 176 998 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей. За составление отчёта по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Истцом было уплачено ООО «Независимая экспертиза и оценка» 3000 (три тысячи) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от 1604.2018 года. Учитывая, что согласно отчёту экспертного заключения (№) от 29.04.2018 по определению рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный номер (№), стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали по состоянию на 29.04.20018 года составляет 176 998 рублей, невыплаченная часть страховой выплаты составляет 48 098 рублей. Просит суд взыскать с АО Страховая компания «Стерх» страховое возмещение в размере 48 098 руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 15 872 рублей 34 копейки; возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 3 000 рублей; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 25 549 рублей, моральный вред 15 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований. Просили суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 48 098 рублей, неустойку в размере 40 883 рубля 30 копеек, возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО2 ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 43 130 рублей, неустойку в размере 43 130 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель ответчика в судебном заседания участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. Как следует из заявления, содержащегося в отзыве на исковое заявление, просят суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Как следует из отзыва на заявленные исковые требования, с исковыми требованиями в части размера компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя не согласны, полагая их завышенными. Также просили снизить сумму начисленной неустойки, указывая на то, что страховой компанией были произведены выплаты страхового возмещения частично.

Согласно телефонограмме, поступившей от представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, с требованиями о выплате страхового возмещения согласны, просили снизить неустойку, уменьшить штраф до 10 000 рублей, снизить сумму судебных расходов до 8 000 рублей, а также размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Применительно к отношениям, вытекающим из договора страхования, возникновение у страховщика обязательств по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая, под которым в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только этим транспортным средствам. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. 

В соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 г. № 432-П, утвержденным Банком России.

Согласно преамбуле к Методике N 432-П настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом № 40-ФЗ, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 07.03.2018 года в 20 часов 10 минут на перекрестке ул.Кирова д.32 и ул. Молодогвардейская г.Комсомольск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: автомобиля марки (иные данные) государственный регистрационный номер (№), под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки (иные данные), государственный регистрационный номер (№), принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО4 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспаривались лицами, участвующими в деле..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки (иные данные), государственный регистрационный номер (№), принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия (№) от 28.03.2017 в АО «Региональная страховая компания «Стерх».

Реализуя свое право на получение страхового возмещения посредством прямого возмещения убытков, ФИО2, являющаяся собственником и страхователем поврежденного транспортного средства обратилась в АО «Страховая компания «Стерх» с заявлением о возмещении ущерба, предоставив необходимые документы. После осмотра транспортного средства ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 128 900 руб. 

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали по состоянию на (дата) составляет 176 998 рублей.

04.05.2018 года ФИО2 обратилась в АО «Страховая компания «Стерх» с претензией о выплате страхового возмещения и расходов, понесенных ею на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта.

В добровольном порядке требования ФИО2 исполнены не были.

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы (№) от 27.09.2018 года, проведенной ООО «Авто-Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA RACTIS» государственный номер 

<

***>, с учетом повреждений, полученных транспортным средством в результате ДТП, имевшем место 07.03.2018 года в 20 часов 10 минут на пересечении ул. Молодогвардейская – Кирова, 32 в г. Комсомольске-на-Амуре, с учетом процента износа частей, узлов и агрегатов на дату дорожно-транспортного происшествия составила 172 030 рублей.

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом в области автотовароведческих исследований, содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. 

Принимая во внимание, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля не превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, учитывая тот факт, что страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ответчиком произведена частично в сумме 128 900 рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 43 130 рублей 00 копеек. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за причинение ущерба имуществу, суд приходит к следующему. 

В силу прямого указания абз. 1-3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 34 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата это конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 обратилась в АО «Страховая компания «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просила осуществить страховую выплату в виде возмещения вреда, причиненного принадлежащему ей транспортному средству. Страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, в дальнейшем, произведя независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО2 вновь обратилась в страховую компанию, однако, в выплате недостающей части страхового возмещения ей было отказано.

Учитывая, что АО «Страховая компания «Стерх» нарушило сроки, по выплате страхового возмещения, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73,75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание срок неисполнения обязательств по договору страхования, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за нарушение сроков исполнения договора и сроков выполнения требований потребителя, снизить в общей сумме до 30 000 рублей 00 копеек. 

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей 00 копеек, для подтверждения заявленных ею исковых требований. В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста суду со стороны истца представлены: Отчет ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 29.04.2018 г., договор на оказание услуг, копия товарного чека на сумму 3000 рублей. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, суд считает расходы, понесенные на проведение экспертизы и получении копии отчета, истцом ФИО2 в размере 3 000 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика АО «Страховая компания «Стерх». 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. 

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг (№) от 01.06.2018 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которому заказчику оказаны юридические услуги, включающие в себя: анализ документов, консультирование, подготовка и подача искового заявления, ходатайств, представление интересов Заказчика в суде и организациях, иные связанные услуги. Стоимость услуг по договору п. 3.1. определена в сумме 15 000 рублей и уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией. 

Принимая во внимание разумность пределов требуемой оплаты, и учитывая сложность и период рассмотрения дела, а также то, что представитель истца ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях, в подготовке заявлений, расчетов, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 15 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из указанных норм права, штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО2 рассчитывается исходя из суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения в размере 43 130 рублей 00 копеек и составляет 21 565 рублей. 

Истец ФИО2 обратилась в суд также с требованием о взыскании компенсации морального вреда, которую оценила в 15 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установления нарушения прав истца как потребителя (невыплата страхового возмещения), он в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право на компенсацию морального вреда.

Судом установлено, что истец ФИО2 обратилась в АО «Страховая компания «Стерх» с претензией о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Указанное требование ответчиком в полном объеме в установленные сроки исполнено не было, что подтверждается ответом страховой компании, что является нарушением прав истца.

Учитывая, что АО «Страховая компания «Стерх» » нарушило права ФИО2 на получение страховой выплаты в полном объеме, а отношения по договору страхования относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 с АО «Страховая компания «Стерх» с учётом степени разумности и справедливости, степени вины ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

При предъявлении иска к АО СК «СТЕРХ» в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, вследствие чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2 483 рубля 90 копеек.

Кроме того, при рассмотрении исковых требований ФИО2 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы связанные с проведением экспертизы возложены на АО СК «СТЕРХ».

В соответствии с заявлением директора ООО «Авто-Экспертиза» был выставлен счет на сумму 8 000 рублей, оплата АО СК «СТЕРХ» не произведена, просили при вынесении решения взыскать с АО СК «СТЕРХ» в пользу ООО «Авто-Экспертиза» судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Требования ООО «Авто-Экспертиза» обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку определение Центрального районного суда о назначении судебной экспертизы в части распределения расходов по оплате экспертизы обжаловано не было, экспертная организация обязательства по проведению экспертизы выполнила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 недостающую выплату страхового возмещения в размере 43 130 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в сумме 21 565 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 483 рубля 90 копеек

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Т.В. Новицкая 

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года