70RS0001-01-2024-000315-98

№ 2-717/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф. 

с участием

представителя истца первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, прекращении права собственности, разделе земельного участка, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о прекращении права собственности, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит снять с кадастрового учета ввиду разрушения объект недвижимости – жилой дом общей площадью 57.4 кв.м с кадастровым номером: /________/ по адресу: /________/; прекратить право собственности ФИО3 и ФИО4 на указанный жилой дом, исключить из ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости и правах на него; разделить земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, /________/, площадью 1298 кв.м на два земельных участка: /________/ площадью 325 кв.м и /________/ площадью 973 кв.м, согласно межевого плана от /________/, подготовленного кадастровым инженером ФИО5; выделить в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером /________/ площадью 973 кв.м, находящийся по адресу: /________/; указать в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка.

В обоснование указала, что земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, площадью 1298 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома находится в общей долевой собственности ее (3/4 доли) и ответчика (1/4 доли). По сведениям ЕГРН на указанном земельном участке находятся строения: жилой дом, общей площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером: /________/ и сооружение (разрушенное домовладение) площадью 69,4 кв.м. с кадастровым номером /________/. Более 11 лет жилой дом площадью 57,4 кв.м. разрушен ввиду ветхости. Объект недвижимости с кадастровым номером /________/ не существовал и был внесен в ЕГРН ошибочно при внесении сведений о площади объекта недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером /________/ по наружному обмеру (69,4 кв.м). Сведения из БТИ переданы в ЕГРН путем взаимодействия в 2011 году. Фактически на земельном участке существовал один объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером /________/, который в настоящее время разрушен. Исходя из Выписки из ЕГРН от /________/ №/________/ на объект недвижимости с кадастровым номером /________/, сведения о правах отсутствуют. /________/ ответчику в письменной форме было предложено подписать акт сноса разрушенного жилого дома, для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, однако до настоящего времени ответа не последовало. Сохранение в ЕГРН записи о праве собственности ответчика и сведений об объекте недвижимости на уничтоженный жилой дом препятствует реализации ее права как собственника на земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: г/________/, площадью 1298 кв.м. (препятствует пользованию и распоряжению земельным участком). Как собственник 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: г/________/, площадью 1298 кв.м она просит выделить ее долю в натуре.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просит снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом с кадастровым номером /________/ общей площадью 57,4 кв.м., расположенного по адресу: /________/; прекратить право собственности ФИО4 (1/4 доля) и ФИО3 (3/4 доли) на жилой дом с кадастровым номером /________/ общей площадью 57,4 кв.м., расположенного по адресу: г. /________/; признать за ФИО4 и ФИО6 право общей совместной собственности в силу приобретательной давности на земельный участок (3/4 доли) с кадастровым номером /________/, площадью 1298 кв. м, расположенном по адресу: /________/.

В обоснование указала, что земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, площадью 1298 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, находится в общей долевой собственности ФИО3 (3/4 доли) и ее (1/4 доли). В течение длительного времени – более 15 лет она использует жилой дом и земельный участок как свои собственные. ФИО3 не интересовала судьба домовладения, интерес ее сводится к разделу участка с целью продажи. Между тем она не согласна с намерением продать земельный участок (его часть), желает восстановить жилой дом. ФИО6 как супруг ФИО4 также в силу приобретательной давности приобрел право на долю ответчика в праве собственности на земельный участок и дом.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 о привлечении ФИО6 в качестве соистца, принятии к производству требования о признании за ФИО6 права общей совместной собственности в силу приобретательной давности на земельный участок (3/4 доли) с кадастровым номером /________/, площадью 1298 кв. м, расположенном по адресу: /________/.

В судебном заседании представитель истца первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска о признинании за ответчиком права собственности в силу приобретательной давности возражала по основания, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному ФИО2 просил первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица Управления Росреестра по Томской области.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны е землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ к документам, прилагаемым к заявлению, относится акт обследования, который представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра мест нахождения здания с учетом имеющихся сведений в ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов, подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Как установлено судом и следует из дела, ФИО3 принадлежит 1/4 и 578/1165 доли, ФИО4 – 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью 1298 кв.м, расположенный по адресу: /________/, /________/.

Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке зарегистрированы два объекта недвижимости с кадастровыми номерами /________/.

Как следует из выписки ЕГРН от /________/ № /________/ на земельном участке с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, с /________/ зарегистрировано сооружение – разрушенное домовладение, площадью 69,4 кв.м., кадастровый /________/, сведения о правах на сооружение отсутствуют.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от /________/ на земельном участке с кадастровым номером /________/ по адресу: г/________/, находится одноэтажный жилой дом, площадью 57,4 кв.м., кадастровый /________/, 1/2 доли в праве на жилой дом принадлежат ФИО3, 1/2 – ФИО4

Из выписки /________/ из Единого капитального реестра объектов капитального строительства Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» следует, что по адресу /________/, находится объект капитального строительства – жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м, площадь по наружному обмеру 69,4 кв.м, общая площадь объекта 58.3 кв.м. На земельном участке, помимо жилого дома расположены: надворная постройка, площадью 36 кв.м, навес, площадью 17,4 кв.м, гараж, площадью 16,4 кв.м, сарай, площадью 24,6 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 проведены полевые работы относительно фактического расположения объекта недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером /________/ и объекта недвижимости (сооружение) с кадастровым номером /________/ относительно земельного участка с кадастровым номером /________/ расположенного по адресу: /________/. Исходя из сведений БТИ установлено: объект недвижимости (сооружение, разрушено домовладение) с кадастровым номером /________/ внесен в ЕГРН ошибочно, путем внесения сведений о площади объекта недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером /________/ по наружному обмеру (69,4 кв.м.). Фактически на земельном участке существовал один объект недвижимости - (жилой дом) с кадастровым номером /________/, который в настоящее время разрушен. Исходя из выписки из ЕГРН от /________/ № КУВИ-001/2023-257025837 на объект недвижимости (сооружение, разрушено домовладение) с кадастровым номером /________/, сведения о правах на данный объект отсутствуют. По результатам проведенного полевого обследования, выявлено: объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером /________/ находится в разрушенном состоянии и подлежит сносу.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от /________/, выполненной ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс», техническое состояние жилого дома с кадастровым номером /________/ по адресу: г/________/, /________/ согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как «аварийное», согласно ВСН 53-86(р). Правила оценки физического износа жилых зданий и методике определения физического износа гражданских зданий характеризуется как «негодное». В соответствии с «Методикой определения физического износа гражданских зданий» физический износ обследуемого объекта составляет 94 %. Жилой дом с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, с имеющимися разрушениями не соответствует требованиям, предъявляемым к объекту недвижимости - индивидуальному жилому дому, соответственно не возможно его использование по назначению. При аварийном техническом состоянии эксплуатация указанного жилого дома невозможна и создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. не обеспечивается механическая безопасность при его эксплуатации, соответствующая требованиям федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и соответственно не выполняются требования положения от 28 января 2006 г. № 47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Т.е. указанный жилой дом не пригоден для проживания, т.к. является аварийным. Существование объекта недвижимости - индивидуального жилого дома с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г/________/ /________/, площадью 57,4 кв.м, прекращено. В соответствии с ВСН 53-86(р). «Правила оценки физического износа жилых зданий» и «Методикой определения физического износа гражданских зданий» при физическом износе 94 % восстановление путем реконструкции или ремонта жилого дома с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, не возможно. Т.е. необходим снос указанного жилого дома и строительство нового дома. 

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным факт разрушения жилого дома по адресу: /________/ /________/, площадью 57,4 кв.м., кадастровый /________/, утрату возможности его восстановления.

Согласно встречным исковым требованиям, в ходе рассмотрения дела ФИО4 как долевой собственник утратила интерес к восстановлению части дома с кадастровым номером /________/, общей площадью 57,4 кв.м., расположенного по адресу: г. /________/, заявила требование о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета в связи с прекращением существования.

Таким образом, оба собственника выразили волю на прекращение права общей долевой собственности на спорное домовладение в связи с его разрушением, его снятие с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части, суд признает объект недвижимости – жилой дом общей площадью 57,4 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: г/________/, /________/, прекратившим существование с прекращением права долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на указанный объект недвижимости. 

Требование истца по первоначальному иску ФИО3 признать отсутствующим и подлежащим снятию с кадастрового учета объект недвижимости - сооружение (разрушенное домовладение) площадью 69,4 кв.м. с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/ и исключить из ЕГРН сведения об указанном объекте недвижимости, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно абз.2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно абз.4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп. 1, подп. 2, под.3, под.4, подп. 5 и подп. 9 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от дата № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от дата № 218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно абз.1 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как следует из указанных норм законодательства, сведения об объекте недвижимости, внесенные в государственный кадастровый учет, могут быть оспорены либо путем предъявления иска об оспаривании зарегистрированного права либо путем исправления ошибок, содержащихся в сведениях государственного кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, поименованное как разрушенное домовладение, поставлен на кадастровый учет /________/. Сведения о правах на указанный объект недвижимости отсутствуют. Регистрационное дело в отношении указанного объекта недвижимости содержит копию технического паспорта, составленного /________/, инв. /________/, наименование объекта: «Разрушено домовладение».

Из описания объекта в техническом паспорте от /________/, инв. /________/ следует, что сооружение имеет площадь 69,4 кв.м, состоит из деревянного столбчатого фундамента, бревенчатых стен, дощатых полов, оконных и дверных проемов, частично сохранившихся деревянного отепленного перекрытия, крыши шиферной, внутренне й отделки, санитарных и электротехнических устройств.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, заключение кадастрового инженера ФИО5 в совокупности с объяснениями сторон в судебном заседании, которые указали, что на земельном участке есть только один дом, который в настоящее время находится в разрушенном состоянии, суд приходит к выводу, что фактически объект недвижимости – разрушенное домовладение, площадью 69,4 кв.м., кадастровый /________/, по адресу: г/________/, /________/, является жилым домом, внесенным реестр объектов недвижимости с кадастровым номером /________/, доводы истца в указанной части обоснованы.

Между тем суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску выбран неверный способ защиты права, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования. 

Относительно требования ответчика-истца ФИО4 к ФИО3 о признании за ней права собственности на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью 1298 кв. м, расположенный по адресу: /________/, в силу приобретательной давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснено в пункте 15 указанного Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные разъяснения, изложены в том числе в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Согласно доводам встречного иска, объяснениям стороны ответчика-истца в судебном заседании ФИО3 более 15 лет – с 2006 года не пользуется фактически жилым домом и земельным участком, не учувствовала в содержании и текущем ремонте жилого дома, не платила налоги, умышленно причинила ущерб жилому дому, подпилив его несущие конструкции (крышу) в целях его разрушения. Интерес ФИО3 состоит только в разделе и продаже имущества, тогда как ФИО4 пользуется земельным участком для садоводства.

С указанными доводами согласиться нельзя.

Как следует из материалов регистрационного дела ФИО3 (до замужества ФИО7) с 2008 года по 2011 года неоднократно обращалась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, последнее обращение имело место /________/ с целью приобщения дополнительных документов для регистрации права.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 – риелтора агентства недвижимости «Самолет плюс» следует, что ФИО3 до 2013 года использовала земельный участок, после переезда из г. Томска была намерена продать свою долю. В 2023 году ФИО3 обратилась в агентство недвижимости «Самолет плюс» для согласования с ФИО4 продажи доли в праве на земельный участок, однако договоренность не была достигнута. 

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 234 ГК РФ, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанного требования встречного иска ввиду недоказанности ФИО4 факта добросовестности владения спорным имуществом, поскольку спорное имущество является собственностью иного физического лица, не устранившегося от владения им, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Факт содержания земельного участка, использования его для садоводства ФИО10, являющейся сособственником не свидетельствуют о приобретении ею права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Кроме того, из объяснений сторон следует, что между ФИО3 и ФИО10 сложились конфликтные отношения, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, совместное проживание в доме и использование земельного участка являлись невозможными, что также не может свидетельствовать о добросовестности владения ФИО10 спорным имуществом.

Суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства дела, полагает, что в данном случае ФИО4 не могла не знать об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество, находящееся в собственности ее сестры. При этом от своих прав в отношении земельного участка ФИО3 не отказывалась, о чем свидетельствует в том числе инициирование настоящего судебного разбирательства, доказательств иного в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, встречное требование ФИО4 к ФИО3 о признании признать за ФИО4 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок (3/4 доли) с кадастровым номером /________/, площадью 1298 кв. м, расположенном по адресу: /________/, удовлетворению не подлежит.

ФИО3 заявлены требование о разделе земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, /________/, площадью 1298 кв.м на два земельных участка: /________/ площадью 325 кв.м и /________/ площадью 973 кв.м, согласно межевого плана от /________/, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 с выделением в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером /________/ площадью 973 кв.м, находящийся по адресу: /________/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (пункт 4). Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8).

Согласно пунктам 1, 2 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Общие требования к образуемым и измененным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу приведенных норм права целью раздела общего имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Разрешая спор о выделе доли в земельном участке, суду необходимо установить возможность выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов.

Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, он имеет площадь 1298 кв.м +/– 12,6 кв.м, относится к категории земель населенных пунктов, назначение: для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них между сторонами не достигнуто.

Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» установлен минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 300 кв.м.

Как установлено ранее на земельном участке по адресу: /________/, зарегистрированы два объекта недвижимости с кадастровыми номерами /________/ – разрушенный дом, подлежащий снятию на основании указанного решения суда с кадастрового учета, /________/ – сооружение, которое фактически не существует.

Таким образом, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, препятствующие его разделу.

Согласно межевому плану от /________/, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, с учетом размера долей ФИО3 и ФИО4 в праве собственности на земельный участок могут быть образованы два земельных участка, площадью 325 +/- кв.м и 973 +/- кв.м. Доступ к участкам обеспечен через земли общего пользования, на образуемых участках объекты капитального строительства отсутствуют. 

Возражений против предложенного порядка раздела участков сторона ответчика по первоначальному иску не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г/________/, площадью 1298 кв.м на два земельных участка: /________/ площадью 325 кв.м и /________/ площадью 973 кв.м, согласно межевого плана от /________/, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 с выделением в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером /________/ площадью 973 кв.м, с выделением в собственность ФИО4 земельного участка с кадастровым номером /________/ площадью 325 кв.м., прекращением права долевой собственности ФИО3, ФИО4 на земельный участок площадью 1298 кв.м с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от /________/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. 

С учетом положений приведенной нормы, решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома общей площадью 57,4 кв.м с кадастровым номером /________/ расположенного по адресу: /________/ /________/, внесении записей о прекращении права долевой собственности ФИО3, ФИО4 на земельный участок площадью 1298 кв.м с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, о праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью 973 кв.м, с кадастровым номером /________/ о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 325 кв.м. с кадастровым номером /________/.

Довод представителя ответчика-истца ФИО2 о пропуске срока исковой давности истцом по первоначальному иску подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранени и всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения). 

В рассматриваемом случае ФИО3 заявлены требования об устранении нарушений ее прав как собственника имущества, указанные требования не являлись связанными с лишением владения, в связи с чем исковая давность на заявленные требования не распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворил одно неимущественное требование ФИО3, а также требований неимущественного характера, в том числе имеющих денежную оценку, с ФИО4 в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9950 руб.

Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО4 заявлены требования неимущественного характера, одно из них требований – о прекращении права собственности сторон на жилой с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, снятии с кадастрового учета, которое суд удовлетворил. 

Согласно чеку по операции от /________/ ФИО4 уплачена государственная пошлина размере 300 руб.

Между тем, учитывая, что судом удовлетворено одно имущественное требование, которое фактически не направлено к зачету первоначального требования, является согласием с требованием истца по первоначальному иску, а в удовлетворении остальных требований отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Кроме того, ФИО4 представлен чек по операции от 25.02.2024 об уплате государственной пошлины в размере 27722 руб.

Государственная пошлина в указанном размере уплачена излишне, подлежит возвращению ФИО4 из бюджета муниципального образования «Город Томск»

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать объект недвижимости – жилой дом общей площадью 57,4 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, прекратившим существование.

Прекратить право долевой собственности ФИО3, ФИО4 на жилой дом общей площадью 57,4 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: г/________/.

Решение является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома общей площадью 57,4 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: г/________/, площадью 1298 кв.м на два земельных участка с кадастровым номером /________/ площадью 325 кв.м и с кадастровым номером /________/ площадью 973 кв.м, согласно межевого плана от /________/, подготовленного кадастровым инженером ФИО5:

- признать право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 973 кв.м, с кадастровым номером /________/

- признать право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 325 кв.м. с кадастровым номером /________/

Прекратить право долевой собственности ФИО3, ФИО4 на земельный участок площадью 1298 кв.м с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении требования ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим и подлежащим снятию с кадастрового учета объекта недвижимости - сооружение (разрушенное домовладение) площадью 69,4 кв.м. с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, встречного требования ФИО4 к ФИО3 о признании за ФИО4 права собственности в силу приобретательной давности на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью 1298 кв. м, расположенном по адресу: /________/, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9950 руб.

Возвратить ФИО11 из бюджета муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27722 руб.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина 

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2025.