РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО2, ООО "БМВ Банк" о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля BMW X6 xDrive35i VIN №, прекратить залог в отношении данного автомобиля. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 автомобиль BMW X6 xDrive35i VIN №. На момент приобретения автомобиля никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге истец не обладал, знать о них не мог, поскольку ФИО3 об этом не говорил. ПТС является оригиналом, никаких отметок о залоге на нем нет, о том, что документ является дубликатом также нет. На момент покупки автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества размещен не был, по электронной базе ГИБДД наличие каких-либо ограничений на регистрационные действия не было. Автомобиль в розыске и аресте не состоял. Автомобиль был проверен и поставлен на учет в ГИБДД по РБ на имя истца. О возникновении спора на принадлежащий автомобиль он узнал ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, судебный пристав ФИО2 ознакомила его с требованием, в котором указано об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль BMW X6 xDrive35i, в отношении ФИО4 Никаких сомнений в правах ФИО3 распоряжаться спорным автомобилем у него не возникло, так как Уваровский являлся собственником автомобиля и его право было удостоверено документально. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные иску. Также пояснил, что право собственности на автомобиль было зарегистрировано в 2016 г., так как автомобиль им был приобретен после ДТП, потребовалось время для его восстановления. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 суду пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Химкинским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки BMW X6 xDrive35i VIN №.

Представитель ответчика ООО "БМВ Банк" ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила отзыв, в котором указала, что заявленные требования истца не признают и считают не подлежащими удовлетворению. Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи возмездно приобрел в собственность у ФИО3 автомобиль марки BMW X6 xDrive35i. Согласно данным с сайта ГИБДД право собственности на автомобиль было зарегистрировано лишь дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, далее ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что представленный истцом договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ может быть мнимой сделкой. Также вызывает сомнение подлинность данного договора, поскольку не понятно, по какой причине истец не обращался за государственной регистрацией перехода прав собственности на автомобиль больше года. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге автомобиля внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, не изменялись с момента их внесения. Право собственности истца на автомобиль зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец знал и должен был знать о наличии обременения /залога автомобиля. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО4 автомобиль BMW X6 xDrive35i VIN №, о каких-либо имеющихся запретах, ограничениях ФИО4 ему не сообщала, о том, что автомобиль был в залоге у банка ему известно не было. В реестре уведомлений о залогах движимого имущества сведений о залоге на автомобиль не имелось, в базах ГИБДД отсутствовали какие-либо сведения о запретах на регистрацию, залоге данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он продал данный автомобиль ФИО1, при покупке он также проверил автомобиль в базе реестра уведомлений о залогах движимого имущества и в базе ГИБДД. ПТС на автомобиль является оригинальным, а не восстановленным. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Химкинским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении ФИО4 в пользу ООО «БМВ Банк» обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки BMW X6 xDrive35i VIN №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> № возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного листа. 

Согласно ПТС ФИО4 являлась собственником транспортного средства BMW X6 xDrive35i VIN №, цвет синий, 2012 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО6 (Комиссионер) и ФИО4 (Комитент) заключили договор комиссии № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Комитент поручает Комиссионеру оформление договора купли-продажи автомобиля автотранспортного средства ВMW X6 xDrive35i VIN №, цвет синий, 2012 года выпуска.

Согласно договора купли-продажи комиссионной торговли от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 продала ФИО3 автотранспортное средство ВMW X6 xDrive35i VIN №, цвет синий, 2012 года выпуска, за 100 000 руб. 

Право собственности ФИО3 на указанное транспортное средство в органах ГИБДД зарегистрировано не было. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля ВMW X6 xDrive35i VIN №, цвет синий, 2012 года выпуска, цена определена в размере 2 500 00 руб. 

Право собственности ФИО1 на спорное транспортное средство в МРЭО ГИБДД МВД по РБ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (согласно ПТС). 

Страхование автомобиля ВMW X6 xDrive35i VIN № ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах». 

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ВMW X6 xDrive35i VIN №, имеются сведения о залоге на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель ООО «БМВ Банк», данные сведения внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ 

Подпунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно материалам дела, спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО1, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ. 

Таким образом, согласно действующему после ДД.ММ.ГГГГ правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

ФИО1 указывает на то, что на момент заключения договора купли-продажи он не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, поскольку при совершении сделки купли-продажи между ним и Уваровским от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю ФИО1 передавался подлинник транспортного средства, который не содержал данных об обременении автомобиля.

Кроме этого, ФИО3 приобретая спорный автомобиль у ФИО4 не мог знать о залоге данного автомобиля, поскольку сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге было внесено ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. 

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о регистрации уведомления о залоге транспортного средства в пользу ООО «БМВ Банк» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения спорного транспортного средства истцом.

Ответчик ООО "БМВ Банк" в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств регистрации уведомления о залоге спорного транспортного средства в период до ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, как и не предоставлено доказательств недобросовестности истца при совершении сделки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не знал и не мог знать о наличии обременения спорного транспортного средства, приобрел транспортное средств по возмездной сделке, в связи, с чем залог в силу ст. 352 ГК РФ подлежит прекращению, а исковые требования в указанной части удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о прекращении залога в отношении автомобиля на основании абзаца 2 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «БМВ Банк» в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО2, ООО "БМВ Банк" о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля BMW X6 xDrive35i VIN №.

Признать прекращенным залог автомобиля BMW X6 xDrive35i с идентификационным номером VIN- №, 2012 года выпуска, синего цвета, в отношении залогодержателя ООО "БМВ Банк", возникший на основании договора залога, заключенного между ФИО4 и ООО "БМВ Банк".

Взыскать с ООО "БМВ Банк" в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова