Дело №1-186/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 апреля 2017 г. г.Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В., 

при секретаре Лашко Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

защитника - адвоката АП Брянской области Кострыкина А.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным суда г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 9 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70, ч.4 ст.74, ст.71 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов ФИО2, находясь в авторемонтном помещении по адресу: 

<

адрес>, из ящика стола тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Л.. После чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, находясь в помещении автовокзала по адресу: 

<

адрес>-а, попросил у К. принадлежащий последнему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с просьбой позвонить. Когда К. передал ФИО2 телефон с находящейся в нем картой памяти на 32 ГБ, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, последний, не имея намерения возвратить принадлежащее К. имущество, скрылся с телефоном, похитив его и причинив К. имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата № ПАО Сбербанк России, используя находившуюся у него банковскую карту, оформленную на имя К., и код доступа к ней, сообщенный ранее ему К., снял с банковского счета последней, привязанного к банковской карте, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, тайно похитив их, причинив К. значительный имущественный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил из сумки К, кошелек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель умершего ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью. 

В ходе расследования уголовного дела о своей невиновности ФИО2 не заявлял, законный представитель умершего его реабилитации не требует.

Защитник К. поддержал ходатайство ФИО4 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Государственный обвинитель К. и потерпевшие К, Л., К., К. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй ст.24 и пунктах 3-6 части первой ст.27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого (подсудимого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.159 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с коробкой, необходимо оставить в распоряжении К., женскую сумку – в распоряжении К, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» – в распоряжении К., справку о состоянии вклада на имя К. – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.159 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с коробкой – оставить в распоряжении К., женскую сумку – в распоряжении К, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» – в распоряжении К., справку о состоянии вклада на имя К. – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.В.Лужецкая