Дело № 2а-3435/2024

УИД50RS0020-01-2024-005067-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ЗамаховскойА.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 7 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 27122 руб. 19коп., в т.ч. налог - 18675 руб. 00 коп., пени - 8447 руб. 19 коп.:

- Транспортный налог в размере 18675 руб. 00 коп.за 2022 год;

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с н.п. 1 п.11ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 8447 руб. 19 коп.

В обосновании требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес> и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Административный истец указывает, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В адрес должника было направлено по почте уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Должником налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отраженной на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налоговым органом для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога и пени в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Согласно административного иска, до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ было подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ. о вынесении судебного приказа мировому судье 

<

данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района Московской области в отношении ФИО1

По данному заявлению мировым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. В соответствии со ст. 123.7 КАС РФ мировым ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение об отмене судебного приказа так, как от должника были получены возражения.

Представитель административного истца ФИО6 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные административные исковые требования, а также представил в суд документы, подтверждающие применение к административному ответчику мер принудительного взыскания налогов, на которые начислены заявленные ко взысканию пени, просил административный иск удовлетворить полностью.

Административный ответчик извещался о дне слушания дела надлежаще, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что административный ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором он просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на пропуск административным истцом срока, предусмотренного ст. 113 НК РФ и указал, что с 2015 года истец взыскивал недоимку с ответчика по решению суда с наложением ареста на имущество должника в том числе денежные средства на счетах в банке. В соответствии с абзацем вторым части 3 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик, к которому в соответствии со ст. 46 НК были приняты меры по принудительному взысканию налога- не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика, счета в банке- наложение ареста на денежные средства. Полагает, что в этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств, просил в удовлетворении административного иска отказать. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 23 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок.

В силу ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога является лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Судом установлено, что что на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес> и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Из сведений об имуществе налогоплательщика следует, что в собственности административного ответчика находятся транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д.13 ). 

На основании ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчислена в отношении транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки. Налоговые ставки устанавливаются ст.1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002 г. № 129/2002-ОЗ. 

Налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2022 год в сумме 18675 рублей по ставке налога в размере 75 руб. за пользование автомобилем в течение 12 месяцев в 2022 году.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В адрес административного ответчика было направлено по почте уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №, о чем свидетельствует почтовый реестр. Расчеты сумм налогов приведены в уведомлении на уплату налогов (л.д. 10,11).

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Должником налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отраженной на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 пг. РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налоговым органом для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога и пени в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки (л.д.7-9).

Административный истец указывает, то до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 303188,74 руб. (л.д.9).

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплателыциком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежныхсредствах, и наличных денежных средств, этого физического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о выдаче судебного приказа подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов.

Межрайонной ИФНС России №7 по Московской области в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ было подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ. о вынесении судебного приказа мировому судье 

<

данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района Московской области в отношении ФИО1 По данному заявлению мировым ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ, который в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ ДД.ММ.ГГГГ. был отменен так, как от должника были получены возражения (л.д.14)..

В порядке искового производства такие требования о взыскании обязательных платежей и санкций могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее 6 месяцев от этой даты.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно отметки в принятии Коломенским городским судом Московской области (л.д.4). С даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок обращения в суд общей юрисдикции не истек. 

В заявлении о вынесении судебного приказа и в настоящем иске также заявлено требование о взыскании совокупной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 статьи 57 Кодекса предусмотрено, что при уплате налога с нарушением срока уплаты уплачиваются пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом. 

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. 

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ. 

Из представленного расчета сумм пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом насчитаны пени на транспортный налог за 2018, 2019,2021 и 2022 год.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 70 НК РФ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей (абзац введен Федеральным законом от 23.11.2020 N 374-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Спорная сумма задолженности по пеням начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по:

- транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, предъявлялось ко взысканию на основании заявления №, по которому был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство №-ИП, по сведениям, представленным административным истцом, исполнительное производство по взысканию данного налога окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требования исполнительного документа;

- транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, предъявлялось ко взысканию на основании заявления №, по которому был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требования исполнительного документа;

- транспортному налогу с физических лиц за 2020 г. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, предъявлялось ко взысканию на основании заявления №, по которому был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требования исполнительного документа;

- транспортному налогу с физических лиц за 2022 г. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом спора по настоящему административному делу. 

С учетом представленных документов об исполнении требований исполнительных документов и оплате задолженности транспортному налогу с физических лиц за 2018, 2019, 2020 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным начисление пени за спорный период, в связи с тем, что задолженность по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020 г. в период начисления пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовала. 

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика сумм пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8409,84 руб. (из расчета 8447,19 (заявленная задолженность по пени) – (46,69+37,35) – задолженность по пени, начисленная на транспортный налог за 2022 г).

Взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по пени, начисленная в связи с неуплатой в срок транспортного налога с физических лиц за 2022 г. сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, являющейся предметом спора по настоящему административному делу, в сумме 84,04 руб. (из расчета 46,69+37,35) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет административным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Пунктом 3 ст. 44 НК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, с которыми связано прекращение обязанности по уплате налога и (или) сбора: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Однако ни одно из указанных обстоятельств в отношении ФИО3 судом не установлено. Доказательств исполнения обязанности по уплате начисленных сумм налога в полном объеме административным ответчиком не представлено.

Суд не может согласиться с доводом административного ответчика, что подлежат применению положения абзаца 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ, согласно которому пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика, подлежит отклонению. 

Доказательств ограничения посредством указанных мер права пользования имуществом или изъятия имущества административного ответчика в дело не представлено. 

Также необоснован довод административного ответчика о пропуске срока, предусмотренного ст. 113 НК РФ, т.к. предметом настоящего спора не являются штрафные санкции за совершение административным ответчиком налоговых правонарушений. 

Предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ срок административным истцом не пропущен. 

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 г. в сумме – 18 675 руб. 00 коп., и пени в сумме 84 руб. 04 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части взыскания пени в размере 8 409 руб. 84 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает. 

В соответствии со ст. 111, 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 4000 руб., которая определена от цены иска в сумме 18759, 04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области задолженность 18 759 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 04 коп., в т.ч. налог – 18 675 руб. 00 коп., пени - 84 руб. 04 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 8 409 руб. 84 коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной су через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2024 года. 

Судья А.В. Замаховская.

Копия верна А.В. Замаховская