РЕШЕНИЕ

30 июня 2017г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев материалы дела об административном, правонарушении предусмотренном ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 21.04.2017г.,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 21.02.2017г. ФИО1 в 07 час. 20 мин. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомашиной с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ не включил ближний свет фар. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Урванский» от 21.04.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 принесена жалоба, в которой последний просит отменить названное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

В суде ФИО1 не признал себя виновным в совершении вменяемого правонарушения, среди прочего пояснив, что о месте и времени рассмотрения дела не извещался, при вынесении обжалуемого постановления не присутствовал и копию постановления получили по почте не ранее 15.05.2017г.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2017г. следует, что дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, а копия постановления направлена последнему почтой.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные объективно подтверждающие факт получения ФИО1 копии обжалуемого постановления ранее 15.05.2017г., судья считает необходимым исчислять срок для обжалования с указанной даты, а учитывая, что жалоба на данное постановление подана 25.05.2017г., установленный приведенной выше нормой срок подателем жалобы не пропущен. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 21.04.2017г.

Отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела следует считать существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку реализация лицом, в отношении которого ведется производство, прав предоставленных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могла повлиять на принятое по делу решение. 

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС МО МВД России «Урванский» от 21.04.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В силу с. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 21.02.2017г. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Урванском районном суде КБР жалобы ФИО1 срок давности привлечения последнего к административной ответственности истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Урванский» от 21.04.2017г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.Л. Гутов 

Копия верна В.Л. Гутов