Дело № 2-1998/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-011959-27

ЗАОЧНОЕ 

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Азов РО

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П., 

при секретаре Кудря И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2(далее истец) обратился в Азовский горсуд с иском к ФИО3(далее ответчик) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в обоснование иска указал, что между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 был заключен договор займа, который был оформлен распиской в получении денежных средств в размере 400 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил условия соглашения и передал ФИО3 денежные средства. Последний же нарушил условия соглашения и в срок, указанный в расписке долг не возвратил.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, которое осталось без ответа. 

Считая свои права нарушенными истец вынужден был обратиться в суд, просив взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 901 (семьдесят девять тысяч девятьсот один) рубль 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения. Кроме этого, истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 498 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, но был извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167, ст.233-244 ГПК РФ.

Суд, изучив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч.1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор денежного займа в простой письменной форме (путем составления расписки), по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 400 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Из смысла расписки следует, что ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства, которые последний обязался возвратить.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела истец предоставил подлинник расписки, который говорит о том, что долг ФИО3 не выплачен ни в какой сумме. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы займа, которое осталось без ответа.

Данный документ(т.е. расписка) сторонами и иными лицами не оспаривался, не признавался недействительным, а следовательно ответчик должен возвратить истцу денежные средства в сумме 400000рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Как установлено п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о не заключении или о безденежности договора займа не представлено. Ответчик не представил доказательств того, что денежные обязательства возникли в рамках иных, не заемных правоотношений.

Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет, в нарушение положений, предусмотренных ст.56 ГПК РФ не представил.

Из нормы ст.395 ч1 ГК РФ- За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с позицией истца относительно того, что последний отказывается в добровольном порядке возвратить данные денежные средства, они могут быть проиндексированы на основании ст.395 ГК РФ. 

Так из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял ответчику предложения о погашении долга в добровольном порядке, на что должник никак не отреагировал. 

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования истца и в части взыскания процентов законными ( по правильно примененной ставки рефинансирования Центробанка РФ), а расчеты правильными.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисляемых за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 498 рублей.

Руководствуясь статьями 198,233-244,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ паспорт № выдан ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ к/п №) в пользу ФИО2 :

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты в общем размере 479 901 рубль 99 копеек ( четыреста семьдесят девять тысяч девятьсот один рубль девяносто девять копеек), 

проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 498 рублей( четырнадцать тысяч четыреста девяносто восемь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П. Нестеренко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.