ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-169/2019

г. Вологда

14 февраля 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу защитника Кондрашова А.А. по доверенности Трудова Н.Ю. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.12.2018, которым постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 19.09.2018 №..., вынесенное в отношении Кондрашова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения, 

установила:

постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 от 19.09.2018 №... Кондрашов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Кондрашова А.А. Трудов Н.Ю. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание Кондрашов А.А. не явился, его защитник Трудов Н.Ю. жалобу поддержал. 

В судебном заседании инспектор по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 с жалобой не согласился. 

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе защитник Кондрашова А.А. Трудов Н.Ю. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение должностным лицом ГИБДД процедуры привлечения Кондрашова А.А. к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кондрашова А.А. Трудова Н.Ю., инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в составлении протокола об административном правонарушении путем извещения его о времени и месте составления названного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 19.09.2018 следует, что он был составлен должностным лицом ГИБДД в отсутствие Кондрашова А.А.

На основании указанного протокола инспектором в этот же день 19.09.2018 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрено дело и вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, до вынесения постановления, не получив копию протокола об административном правонарушении, Кондрашов А.А. был лишен возможности ознакомиться с объемом предъявленного обвинения в нарушении Правил дорожного движения. 

С учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, составляет два месяца. На основании статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу защитника Кондрашова А.А. по доверенности Трудова Н.Ю. удовлетворить.

Постановление инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 19.09.2018 №..., решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.12.2018 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондрашова А.А. прекратить.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева