Дело № 12-263/2019

№ 5/1-155/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 16 мая 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1,

а также второго участника ДТП с.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просит отменить либо изменить указанное постановление, поскольку он работает водителем и это единственное средство для заработка.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП с. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, управляя автомобилем №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля №, оставил место ДТП, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); 

- копией протокола № в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3); 

- рапортом ИДПС (л.д. 4);

- письменными объяснениями с. (л.д. 5,7), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль № у 

<

адрес>, выходя из магазина увидел, что в попутном направлении двигался грузовой автомобиль №, после проезда данного автомобиля, зеркало у его автомобиля было вывернуто в другую сторону и сломано. Поймав попутный автомобиль, он догнал водителя автомобиля № и попросил остановиться, после общения с водителем он признал свою вину. с. предложил ему возместить ущерб, водитель ответил, что ему некогда и возместит ущерб позже, с. сообщил водителю, что необходимо вернуться для вызова сотрудников ГИБДД, он сфотографировал номера данной автомашины и вернулся на место ДТП, водитель автомобиля № уехал;

- схемой происшествия (л.д. 6);

- фотоматериалом (л.д.8-12);

- письменными объяснения с. (л.д.13), согласно которым у него в собственности находится автомобиль №. ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем управлял по договору - заявке водитель ФИО1;

- копией договора на грузовую перевозку в междугороднем сообщении (л.д. 15);

- письменными объяснениями ФИО1, (л.д.16), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем № он передвигался по 

<

адрес>, ДТП никакого не заметил, у дома 

<

адрес> его остановил молодой человек указал, что его автомобиль зацепил его машину, они обошли грузовик видимых повреждений не увидели, он ему сказал вызвать сотрудников ГИБДД и остался ждать, прождав 20 минут вышел из машины, водителя уже не было, так как он сам ГАИ не вызывал он уехал на выгрузку, о том, что второй участник ДТП вызвал ГАИ к месту ДТП он не знал, умысла скрываться у него не было;

- актом осмотра транспортного средства с фотоматериалами (л.д. 20-23).

При разрешении дела были учтены все обстоятельства и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и оснований для его изменения суд не находит. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, суд не усматривает. 

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены. 

Доводы жалобы заявителя, о том, что работа водителем является для него единственным средством заработка не может служить основанием для отмены или изменения вынесенного судебного акта, поскольку указанное обстоятельство не освобождает заявителя от соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Материалами дела, установлено, что ФИО1, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно оставил место ДТП.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Московскому району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Судья: Д.И. Игонин