дело № 2-804/17

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

23 мая 2017

Черновский районный суд г. Читы в составе:

судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с супругом ФИО2 по расписке приобрела у ФИО3 (ныне покойного) жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 

<

адрес>. 

Согласно выписке из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы об адресной регистрации объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес был изменен на адрес: г. Чита, 

<

адрес>.

На момент приобретения сведениями о том, что приобретаемый жилой дом возведен без получения необходимых разрешений истец не располагал.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением «Риск», экспертным заключением ФГБУ «Судебно-экспертным учреждением федеральной противопожарной службы», экспертным заключением Роспотребнадзора, заключением ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр», заключением архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита», техническим паспортом КГУП «Забайкальское БТИ».

Просит суд признать право собственности за ФИО1 на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, представитель исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ)

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ).

Согласно свидетельства о заключении брака выданного Подотделом ЗАГС Черновского административного района г. Читы-Управления ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, между ФИО1 и ФИО2 заключен брак -ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил ФИО3 участок по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> руб.

По данным выписки из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы об адресной регистрации объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, 

<

адрес> (ранее Подгорная,13) присвоен адрес: г. Чита, 

<

адрес>.

Из информации Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» за № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Чита, 

<

адрес> в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» не значится.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО1 было заключено соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Чита, 

<

адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным технического паспорта выданного КГУП «Забайкальское БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. Чита, 

<

адрес>, состоит из кухни-

<

данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты -

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью -

<

данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного заседания также были допрошены свидетели по делу.

Свидетель ФИО7, являющийся братом супруга, суду пояснил, что проживает по соседству с ФИО1 около 10 лет, забор стоит давно, он построил свой дом позже, спора по границам земельного участка нет.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что данный дом ФИО5 купила у прежнего хозяина, с момента покупки там проживает, ухаживает за домом надлежащим образом, она проживает по соседству через забор, поэтому данные обстоятельства подтверждает, никаких споров о границах земельного участка либо по дому не имеется, поскольку данный дом был возведен давно и ничего в течение длительного времени не менялось, она в своем доме по соседству проживает более 40 лет.

В ходе судебного заседания фактически установлено, что самовольная постройка: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Это подтверждается представленным в материалы дела заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» № 02 ОЦ/4.0.-643 от 21.02.2017 г., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует требованиям п. 2.3, 2.7, 4.1., 4.2., 5.1., 5.4., за исключением п.4.7. (в части отсутствия вытяжных отверстий вентиляционных каналов на кухне) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в условиях обычной эксплуатации. Размещение гаража соответствует требованиям п. 11.25. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная версия СНиП 2.07.01-89». Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п. 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарное содержание территории населенных мест».

Также об этом свидетельствуют положительное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности, выданное ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы» от 10.02.2017 г.за № 10. 

Заключением ООО «Строительно-информационной компании «РИКС» от 03.11.2016 г. за № Т-172/16 о техническом обследовании дома, распложенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, обследованием установлено, что принятые при строительстве дома технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности здания в целом соответствуют нормативному техническому уровню согласно Технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 384 –ФЗ от 30.12.2009 г. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В заключение № 220 от 22.02.2017 г. выданного ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» указано, что дом, расположенный по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, негативного влияния на окружающую среду не оказывает, дальнейшая эксплуатация данного объекта возможна при наличии выполнения требований природоохранного законодательства.

Согласно представленному заключению Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» от 03.03.2017 г. за № 584, последнее считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, 

<

адрес> в Черновском административном районе, при условии оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, соответствующих вышеназванным законодательным актам, после решения суда.

Невозможность в ином порядке зарегистрировать право собственности подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации по регистрации права собственности в отношении объекта: жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, в связи с отсутствием прав на земельный участок.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации... Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из документов подтверждающих, что истица предпринимала меры к легализации самовольной постройки является в частности соглашение об оплате за фактическое использование земельного участка с Департаментом государственного имущества и земельных отношений.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что существенных нарушений норм и правил при возведении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не допущено, угрозу жизни и здоровью граждан самовольная постройка не создает.

Таким образом, суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что признание права собственности на постройку не нарушит, чьи либо права и законные интересы, в том числе органов местного самоуправления, привлеченных к участию в деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку-жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Черновский суд г. Читы.

Копия верна

Судья Малахова Е.А.