ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2018 года п. Одоев Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Романова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 незаконно использовала чужой товарный знак, при отсутствии в ее действиях случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

13.04.2018 г. в 13 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> продавец ФИО1 с целью личной выгоды незаконно реализовала товар с воспроизведением чужого товарного знака, осуществила продажу и хранение с целью продажи: спортивной кофты темно – синего цвета, маркированной знаком «NIKE», водолазок серого цвета в количестве 2 штук, маркированных товарным знаком «Adidas», спортивных штанов темно – синего цвета маркированных товарным знаком «Reebok», спортивных кофт темно – синего цвета в количестве 2 штук, маркированных товарным знаком «Reebok», футболки черного цвета, маркированной товарным знаком «Reebok» без соответствующего разрешения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте слушания по делу извещена своевременно и надлежащим образом - телефонограммой. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу п. 2. ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступит ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в деле имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав представленные письменные доказательства, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

Составленный уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Имеется объяснение ФИО1 о том, что она с протоколом согласна. При этом из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется. Следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3о. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены компетентным лицом, до начала получения объяснения уполномоченным лицом были разъяснены процессуальные права и обязанности опрашиваемым лицам, не доверять им у судьи оснований не имеется. 

Сообщением оперативного дежурного ОП «Одоевское» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., рапортом о/у ОЭБ и ПК МОМВД России «Белевский» ФИО6; актом закупки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к протоколу изъятия вещей и документов; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas», «NIKE», «Reebok». 

Указанное заключение научно обоснованно, содержит подробное описание исследуемых объектов, выполнено лицом, имеющим достаточный опыт экспертной работы, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у судьи отсутствуют основания не доверять изложенным в нем выводам.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1484 ГК РФ установлено что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Ч. 3 указанной статьи запрещено использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из содержания положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Таким образом, судья приходит к выводу, что нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, когда оно связано с оборотом контрафактных товаров, то есть их продажей и хранением в целях продажи.

В судебном заседании из анализа представленных суду документов установлено, что изъятые предметы одежды являются контрафактными, то есть на них неправомерно размещены товарные знаки. 

Таким образом, факт реализации товара, маркированного товарным знаком, без разрешения правообладателя является одним из квалифицирующих признаков, образующих объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях состава административного правонарушения и квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ как незаконное использование чужого товарного знака, что означает необходимость назначения административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, и личность правонарушителя. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья относит: признание нарушителем своей вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Вещественные доказательства по делу в силу санкции ч.1 ст.14.10 КоАП РФ и в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а именно: одной спортивной кофты темно – синего цвета, маркированной товарным знаком «NIKE»; двух водолазок серого цвета, маркированных товарным знаком «Adidas»; одних спортивных штанов темно – синего цвета, маркированных товарным знаком «Reebok», двух спортивных кофт темно – синего цвета, маркированных товарным знаком «Reebok», одной водолазки темно – синего цвета, маркированной товарным знаком «Reebok», одной футболки черного цвета, маркированной товарным знаком «Reebok». 

Изъятые и конфискованные предметы административного правонарушения по вступлении постановления в законную силу уничтожить. 

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД РФ «Белевский»), ОКТМО 70636151, КПП 712201001 ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула БИК 047003001 КБК 1881 16 90050056000140, УИН 18880371180222882684.

Предупредить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья