ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2019 г. г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – судьи Лёвочкина А.В., 

при секретаре судебного заседания Кулаковой В.К., 

с участием:

государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Крылова П.Д., представившего удостоверение № г. и ордер №№ г., 

в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

<

данные изъяты>

СухогузоваАртема Сергеевича, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> ФИО2 возник преступный умысел, направленный на уклонение от исполнения обязанностей военной службы. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно,ФИО2 обратился к своей знакомой ФИО16. с просьбой заполнить бланк справки консультативно-диагностической поликлиники ФГКУ «

<

данные изъяты>), который он ранее обнаружил на территории указанной КДП, об освобождении его от исполнения служебных обязанностей.ФИО17., будучи введенной ФИО2 в заблуждение относительно законности заполнения указанного бланка, внесла в бланк справки заведомо ложные сведения о необходимости предоставления ФИО2 освобождения от исполнения обязанностей по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на № суток, а также указала заведомо ложные сведения о дате выдачи справки, ее номере и фамилии лечащего врача. После чего ФИО2 выполнил на бланке справки подпись от имени заведующего КДП ФГКУ 

<

данные изъяты>, т.е. совершил подлог официального документа, освобождающего ФИО2 от исполнения обязанностей военной службы. При этом реально Сухогузовв медицинской помощи не нуждался, освобождения от исполнения служебных обязанностей из-за заболевания не получал.

Также в указанный день, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 посредством сотовой связи сообщил заведомо ложные сведения своему начальнику – 

<

данные изъяты>. о якобы освобождении его от исполнения обязанностей военной службы по состоянию здоровья. Далее ФИО2 через знакомого военнослужащего представил командованию войсковой части № свой рапорт об освобождении его от исполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с болезнью, приложив к рапорту вышеуказанный заведомо подложный документ – справку КДП ФГКУ 

<

данные изъяты>, т.е. совершив обман командования войсковой части №

На основании указанных рапорта и справки командованием войсковой части №, введенным в заблуждение преступными действиями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. издан приказ № №) об освобождении 

<

данные изъяты> ФИО2 от исполнения служебных обязанностей по болезни с ДД.ММ.ГГГГ года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную служу по контракту, в нарушение установленного действующим законодательством порядка пребывания на военной службе, в соответствии с которым военнослужащий должен проходить службу в установленном для него месте и выполнять служебные обязанности в полном объеме, понимаяпреступный характер своих действий, имея намерение временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, вопреки установленному в войсковой части № регламенту служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не имея на то уважительных причин, уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, на службу в названную воинскую часть не прибывал, а проводилэто время по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО18 себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил отдохнуть от военной службы. С этой цельюон обратился к своей знакомой ФИО19 с просьбой заполнить бланк справки КДП ФГКУ «

<

данные изъяты>, который он ранее обнаружил на территории указанной КДП, об освобождении его от исполнения служебных обязанностей. ФИО20 будучи введенной им в заблуждение относительно законности заполнения указанного бланка, внесла в бланк справки ложные сведения о необходимости предоставления ему (ФИО2) освобождения от исполнения обязанностей по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на № суток, а также указала ложные сведения о дате выдачи справки, ее номере и фамилии лечащего врача. После чего он (ФИО2) выполнил на бланке справки подпись от имени заведующего КДП ФГКУ «

<

данные изъяты>. При этом реально он (ФИО2)в медицинской помощи не нуждался, освобождения от исполнения служебных обязанностей из-за заболевания не получал.

Также в указанный день он(ФИО2) посредством сотовой связи сообщил заведомо ложные сведения своему начальнику – 

<

данные изъяты>. о якобы освобождении его от исполнения обязанностей военной службы по состоянию здоровья и через знакомого военнослужащего представил командованию войсковой части № свой рапорт об освобождении его от исполнения служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью, приложив к рапорту вышеуказанную справку КДП ФГКУ 

<

данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. он(ФИО2) на службу в войсковую часть № не прибывал, а проводил в 

<

адрес> время по своему усмотрению.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО21. усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года он был назначен временно исполняющим обязанности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ нему в кабинет зашел врио начальника 

<

данные изъяты>. и передал ему рапорт 

<

данные изъяты> ФИО2 об освобожденииего в связи сболезньюот исполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. К рапорту была приложена справка№ № года об освобожденииФИО2 от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием. На основании данного рапорта ФИО2 им (ФИО22 был издан приказ (по строевой части) об освобождение 

<

данные изъяты> ФИО2 от исполнения обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ.Ввиду наличия в бланке указанной справкиорфографических ошибок им ФИО23) был направлен в КДП ФГКУ 

<

данные изъяты> запрос с целью подтверждения факта обращения Сухогузовав данную КДП за медицинской помощью и предоставления ему указанной справки для освобождения его от исполнения служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира войсковой части № поступил ответ из КДП, в котором факт обращения ФИО2 за медицинской помощью и предоставления ему справки для освобождения от исполнения обязанностей военной службы не подтвердился. На основании этого им(ФИО24 на имя военного коменданта 

<

данные изъяты> было написано заявление о выявлении совершения ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Изпоказаний свидетеля ФИО25 видно, что ДД.ММ.ГГГГ года он временно исполнял обязанности начальника 

<

данные изъяты>, когда около ДД.ММ.ГГГГ этого же дня на утреннем построении личного состава он выявил отсутствие на службе своего подчиненного по службе 

<

данные изъяты> ФИО2 Позже в ходе телефонного разговора с последним ему стало известно, чтоФИО2 в связи с плохим самочувствием пошел на прием к врачу в КДП ФГКУ «

<

данные изъяты>» для того, чтобы получить справку об освобождении от исполнения служебных обязанностей, которую он готов представить после ее получения.Около 12 часовтого же дня к нему (ФИО26) пришел ФИО27., который передал рапорт ФИО2, в котором он просил ходатайствовать перед командиром войсковой части № о предоставлении ему освобождения от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью. К рапорту имелось приложение в виде справки из медицинского учреждения КДП ФГКУ 

<

данные изъяты> в которую были внесены сведения о том, что ФИО2 необходимо предоставление № суток освобождения от исполнения служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с его заболеванием.После этого ФИО28. наложил свою резолюцию «ходатайствую» на рапорт ФИО2 и передал его вместе с указанной справкой временно исполняющему обязанности 

<

данные изъяты>.Приказом названного должностного лица рапорт ФИО2 был удовлетворен. С ДД.ММ.ГГГГ Сухогузовотсутствовал на службе в войсковой части №

Согласно показаниям ФИО29.,он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ часов ему на мобильный телефон позвонил 

<

данные изъяты> ФИО2, который обратился к нему с просьбой о том, чтобы он передал рапорт об освобождении его от исполнения служебных обязанностей сроком на № суток в период с ДД.ММ.ГГГГ, объяснив это тем, что его не пускают на КПП воинской части. Далее ФИО30. прибыл на КПП и забрал вышеуказанные документы, которые сразу же передал временно исполняющему обязанности 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО31.и протокола осмотра предметов от № усматривается, что она работает в КДП ФГКУ 

<

данные изъяты> должности 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ в указанную КДП поступил запрос из войсковой части № от временно исполняющего обязанности 

<

данные изъяты>. на подтверждение фактаобращения или получения справки об освобождении от исполнения служебных обязанностей ФИО2 сроком на № суток в период с ДД.ММ.ГГГГ, которая была заверена подписями врача-уролога названной КДП ФИО32. и заведующего КДП ФИО33. Просмотрев данную справку она (ФИО34) установила, что подпись, имеющаяся на справке,ей не принадлежит. Также она просмотрела консультативный и амбулаторный журналы, в которых ведется учет приема обратившихся за медицинской помощью, и не нашла сведений о том, что ФИО2 обращался за медицинской помощью в КДП или получал справку об освобождении от исполнения служебных обязанностей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО35.он с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты> в воинском звании 

<

данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 отсутствовал в указанной воинской частипо причине болезни. Через несколько дней ему (ФИО36)стало известно, что ФИО2 представил командованию войсковой части № поддельную справку из медицинского учреждения на освобождение его от исполнения служебных обязанностей.

Из показаний свидетеля ФИО37. видно, что он с ДД.ММ.ГГГГ года проходит военнуюслужбу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО38. с рапортом и справкой из медицинского учреждения об освобождении его от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязанностей военной службы не исполнял и на территории войсковой части № не появлялся. Позже ему стало известно, что ФИО2 представил командованию названной воинской части поддельную справку из медицинского учреждения на освобождение его от исполнения обязанностей военной службы в связи с заболеванием.

Из показаний свидетеля ФИО39. усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность 

<

данные изъяты>.С ДД.ММ.ГГГГ года он находился в отпуске. Временно исполняющим его обязанности по должности 

<

данные изъяты> КДП в указанный период времени была ФИО40. Проверяя документацию за период своего отпуска, он ДД.ММ.ГГГГ года узнал о том, что военнослужащий войсковой части № ФИО2 представил командованию части поддельную справку на освобождение его от исполнения служебных обязанностей, которую последний якобы получил в названном КДП.После предъявления ему указанной справки он (ФИО41) установил, что подпись в графе «

<

данные изъяты> выполнена не им. Кроме того, данная справка не соответствует образцу бланка справки на освобождение от служебных обязанностей, выдаваемого в указанной КДП, так как выполнена другим шрифтом и на справке отсутствует регистрационный номер.При этом в данной справке его фамилия записана с ошибкой.

Свидетель ФИО42. в суде показала, что она ДД.ММ.ГГГГ года проживает в одном доме с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО2, который попросил ее оказать помощь, на что она ответила согласием. Спустя час того же дня, подъехав на личном автомобиле к своему дому, она позвонила ФИО2 и сообщила, что подъехала к дому и готова ему помочь. После чего ФИО2 вышел из дома и сел к ней в автомобиль, где сообщил ей о том, что он на законных основаниях получил бланк справки на освобождение от исполнения служебных обязанностей, который ему сказали заполнить его самостоятельно. Поверив ФИО2 она (ФИО43) по его просьбе записала в вышеуказанном бланке номер справки, его фамилию, имя, отчество, воинское звание и дату получения справки, а также она указала, что ФИО2 нуждается в освобождении от исполнения служебных обязанностей на № суток в период ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО2 попросил ее написать фамилию врача ФИО44 в графе «Лечащий врач». Далее ФИО2 забрал справку и ушел домой.В период ДД.ММ.ГГГГ года она (ФИО45) неоднократно видела днем ФИО2 в подъезде, во дворе указанного дома, а также в магазине, расположенном неподалеку.

Из осмотренных в суде вещественных доказательств:рапортаФИО2 (№), справки КДП ФГКУ «

<

данные изъяты>), протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № данных вещественных доказательств №видно, что у заместителя командира войсковой части ФИО46. в его кабинете изъяты названные рапорт ФИО2 и справка КДП.В данном рапорте Сухогузовобратился ДД.ММ.ГГГГ г. к начальнику 

<

данные изъяты> с ходатайством об освобожденииего от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью, к которому он прилагаетвышеуказанную справку КДП, в которой указано о нуждаемости его по состоянию здоровья в освобождении от исполнения служебных обязанностей на № суток с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г.

<

данные изъяты> ФИО2 был освобожден на основании рапорта военнослужащего и справки врача от исполнения служебных обязанностей по болезнис ДД.ММ.ГГГГ г.

Из регламента служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и в воинских частях военного округа офицеров, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ г. врио 

<

данные изъяты>, усматривается, чтов войсковой части № для военнослужащих по контракту установлена 6-дневная рабочая неделя с одним выходным днем, с ДД.ММ.ГГГГ, в субботу с убытиемсо службы в №, с обеденным перерывом с №.

Согласно сообщениямврио начальника ФГКУ «

<

данные изъяты> г. и врио заведующего 

<

данные изъяты> с приложенной к нему копией журнала учета справок,выданных военнослужащим по контракту(№),С.А.СБ. в ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в госпитале не находился, не обращался за медицинской помощью в госпиталь ив названнуюКДП.Справка на освобождение от исполнения служебных обязанностей на имя ФИО2 в указаннойКДП не выдавалась.

Изпротоколовполучения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что были получены образцы: оттиски гербовой печати,бланк справки с образцами подписи заведующего КДП ФГКУ «

<

данные изъяты> ФИО2, а также почерка последнего, которые приобщены к названным протоколам.

Из заключений криминалистических судебных экспертиз от № усматривается, что:

- представленный на исследование бланк справки КДП ФГКУ «

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует официальному образцу бланка справки указанной КДП, действующей на данное время, и выполнен он на матричном принтере;

- клише круглой гербовой печати «КДП ФГКУ «

<

данные изъяты>», оттиск которой расположен в нижней левой средней части указанного бланка справки, и оттиски круглой гербовой печати «КДП ФГКУ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», представленные в качестве образцов, выполнены разными клише печати;

- подпись от имени «ФИО47», расположенная в нижней правой части указанного бланка справки, выполнена не ФИО48., а другим лицом;

- записи 

<

данные изъяты> ФИО2» в графе «Дана», «№» в графе «в том, что он по состоянию здоровья нуждается в освобождении от исполнения служебных обязанностей на», «ФИО49» в графе «Лечащий врач», №» в указанном бланке справки выполнены ФИО50

Согласно медицинской характеристике врача-терапевта КДП ФГКУ «

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты> ФИО2 здоров.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г., командующего 

<

данные изъяты>) № № г. ФИО2 присвоено очередное воинское звание 

<

данные изъяты>» и онназначен на должность начальника 

<

данные изъяты> в войсковую часть №

Согласно копии контракта ФИО2 заключил контракт с Минобороны РФ сроком на № года с ДД.ММ.ГГГГ

Оценив исследованные доказательства в совокупности суд считает виновность подсудимого Сухогузовав предъявленном обвинении установленной.

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил уклонение от исполнения обязанностей военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ года в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, путем подлога документов – справки КДП ФГКУ 

<

данные изъяты>, содержащей заведомо ложные сведения о якобы получении ФИО2 освобождения от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья в период ДД.ММ.ГГГГ, а также иного обмана должностных лиц названной воинской части.СодеянноеФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, военный суд признает его активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО2, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до военной службы и в период ее прохождения, а также после совершения вышеуказанного преступления характеризуется положительно, участвовал в боевых действиях, имеет государственную награду «Медаль Жукова», в содеянном раскаялся.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то суд с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему вида наказания в виде ограничения по военной службе.

Оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме № рублей и судебные издержки в сумме № рублей, связанные с защитой по назначению обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии и в суде,надлежит взыскать с последнего в доход государства.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, надлежит хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на №,с удержанием из его денежного довольствия №) процентов в доход государства.

Процессуальные издержки в сумме №) рублей и судебные издержки в сумме №) рублей, связанные с защитой по назначению обвиняемого С.А.СВ. на предварительном следствии и в суде– взыскать с осужденного С.А.СВ. в доходгосударства.

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>), находящиеся в материалах настоящего уголовного дела - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

А.В. Лёвочкин