РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Борсука М.А., с участием представителя административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Калиниченко Г.В, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-126/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во внесении в сводный список военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В судебном заседании военный суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указывает, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании 

<

данные изъяты>. При этом, после заключения ДД.ММ.ГГГГ контракта о прохождении военной службы, командиром войсковой части № в установленном порядке во 2 отдел Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Центррегионжилье») были направлены документы на его включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (реестр участников НИС).

Далее административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № начальник 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» отказал ему во включении в реестр участников НИС.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просит военный суд признать действия начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», связанные с отказом во внесении в сводный список для включения в реестр участников НИС незаконными и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть документы на его внесение в сводный список военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС. 

В обоснование требований административный истец указывает, что он отвечает всем установленным Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» требованиям для включения в реестр участников НИС.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, а также подтвердил доводы, изложенные в заявлении.

Начальник 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», начальник ФГКУ «Центррегионжилье», руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

В представленных суд письменных возражениях представитель начальника ФГКУ «Центррегионжилье» требования ФИО2 не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив доводы возражений и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом № 117-ФЗ от 20 августа 2004 года «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (Закон).

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона к участникам накопительно-ипотечной системы относятся офицеры, призванные на военную службу из запаса или поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключившие первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года.

Основанием для включения военнослужащего указанной категории в реестр участников НИС согласно п. 2 ч. 2 ст. 9 Закона является заключение первого контракта о прохождении военной службы.

Подпункты «б» п.п. 3 и 13 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 166 от 28 февраля 2013 года, действовавшего до 9 июня 2017 года (Порядок), а также подпункты 2 п. 3 и п. 12 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 89 от 21 февраля 2005 года (Правила), содержат аналогичные положения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что включение в реестр участников НИС названной категории военнослужащих ставится в зависимость лишь от времени заключения первого контракта о прохождении военной службы.

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы, первый контракт ФИО2 заключен в феврале 2017 года сроком на пять лет.

То обстоятельство, что административный истец относится к обозначенной категории военнослужащих, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривалось.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО2 соответствует требованиям, предъявляемым к участникам НИС (п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона).

В соответствии с п. 12 Порядка при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет список данных для включения военнослужащего в реестр по установленной форме и представляет его на подпись начальнику кадрового органа воинской части (должностному лицу, ответственному за планирование и организацию работы с военными кадрами) и командиру воинской части. При этом к списку для включения в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия рапорта военнослужащего (для военнослужащих, имеющих право на добровольное участие в накопительно-ипотечной системе);

б) копия паспорта военнослужащего;

в) копия первого контракта военнослужащего (для сержантов, старшин, солдат и матросов - копия второго контракта);

г) в случае превышения трехмесячного срока с даты возникновения основания для включения в реестр до даты фактического представления списка командиру воинской части - объяснение ответственного должностного лица воинской части о причинах превышения установленного срока.

Указанный комплект документов направляется воинской частью в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны, в котором данная воинская часть состоит на обеспечении (п. 14).

Согласно п. 15 Порядка региональное управление жилищного обеспечения осуществляет проверку представленных документов и в срок до 5 числа каждого месяца направляет в регистрирующий орган сводный список военнослужащих для включения их в реестр. Если документы, представленные воинской частью, оформлены с нарушением требований настоящего Порядка или представлены не в полном объеме, региональное управление жилищного обеспечения возвращает их в воинскую часть в течение 5 рабочих дней для оформления надлежащим образом.

Из решения начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер № видно, что в адрес названного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны из войсковой части № № поступили на рассмотрение документы по вопросу включения ФИО2 в реестр участников НИС с целью формирования сводного списка военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС, которые затем были возвращены в воинскую часть в связи представлением светокопий только трех страниц паспорта административного истца.

Помимо этого, как следует из ответа, начальник 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», придя к выводу о том, что ФИО2 имеет право на включение в реестр участников НИС с даты вступления в силу первого контракта о прохождении военной службы, указал, что поскольку административный истец реализовал свои жилищные права путем получения в составе члена семьи своего отца – военнослужащего 

<

данные изъяты>, жилого помещения по договору социального найма за счет средств федерального бюджета, право на повторное обеспечение жильем у ФИО2 отсутствует.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что начальник 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» решением от ДД.ММ.ГГГГ фактически отказал административному истцу во внесении его в сводный список военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ФИО2 и его представитель правомочность начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», связанную с проверкой документов для включения в сводный список военнослужащих, а также возвратом документов в воинскую часть не оспаривал.

При этом, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что командованием воинской части во 2 отдел ФГКУ «Центррегионжилье» представлены светокопии паспорта административного истца лишь тех страниц, которые имеют отметки и записи.

Согласно п. 4 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828, в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения. Пунктом 5 этого же Положения регламентировано, какие именно отметки производятся конкретными органами государственной власти.

Требование о представлении копии паспорта военнослужащего установлено подп. б п. 2 Порядка, по убеждению суда, лишь в целях возможности идентификации личности, поскольку отраженные в нем иные сведения каким-либо образом не влияют на разрешение вопроса о включении военнослужащего в реестр участников НИС.

Представленная командованием воинской части копия паспорта позволяет в бесспорном порядке подтвердить личность ФИО2, поскольку представлены светокопии листов паспорта, содержащих какую-либо информацию.

Как следует из п. 2 Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, бланк паспорта состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц.

Непредставление светокопий обложки, прикрепленных к ней форзацев, а также страниц, не имеющих каких-либо отметок, записей и сведений, по мнению суда, не является нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность военнослужащего, и, по мнению суда, не могло являться основанием для возвращения документов в воинскую часть в соответствии с п. 15 Порядка.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что поскольку оснований для возвращения документов в воинскую часть отсутствовали, ФИО2 соответствовал указанным выше требованиям, предъявляемым к участникам НИС, а Закон, и изданные в его развитие Правила и Порядок, не содержат такого основания для отказа во включении в сводный список для формирования реестра участников НИС, как обеспеченность военнослужащего жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего, то начальник 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» обязан был рассмотреть вопрос о внесении административного истца в сводный список военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС, который впоследствии направить в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать действия начальника 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье», связанные с отказом во внесении административного истца в сводный список военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС незаконными, при этом для восстановления его прав, принимая во внимание возвращение из 2 отдела ФГКУ «Центррегионжилье» в установленном порядке и срок документов ФИО2 в воинскую часть, административному ответчику необходимо запросить и повторно рассмотреть документы на внесение ФИО2 в сводный список военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников НИС, с учетом определенной военным судом по данному спору правовой позиции.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, состоящие из оплаченной административным истцом государственной пошлины в размере 300 рублей, суд полагает необходимым возложить на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», взыскав с него в пользу ФИО2 указанную сумму.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Действия начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом во внесении ФИО2 в сводный список военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, признать незаконными.

Обязать начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть документы на внесение ФИО2 в сводный список военнослужащих, подлежащих включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении административному истцу и в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу ФИО2 понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Борсук