дело № 2-940/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Куртеевой Л.А.. с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АКБ «АК БАРС» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания и индивидуальные условия кредитования №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 330776 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, модель № двигателя №, идентификационный № №, кузов №, цвет бледно-бежевый. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 068, 90 рублей, из которых основной долг - 203829,45 рублей, проценты за пользование кредитом - 85 239, 45 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12090,69 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации через публичные торги. 

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по тексту искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя ФИО1, частично признал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО1 согласилась с требованиями истца о взыскании суммы основного долга, оспаривала исковые требования о взыскании задолженности по процентам, ссылаясь на то, что сумма процентов в размере 63815,35 рублей является процентами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не может быть взыскана на будущее время, так как ответчик планирует погасить сумму задолженности в полном объеме в 2017 году.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что согласно индивидуальным условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 330776 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, модель № двигателя №, идентификационный №№, кузов №.

В течении периода пользования кредитными средствами ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлена претензия о досрочном погашении задолженности в течение 32 календарных дней с момента ее направления, но требование Банка не исполнено. 

Соглашаясь с обоснованностью заявленных требований о взыскании суммы основного долга и процентов, суд не может признать обоснованным произведенный Банком расчет процентов по кредитному договору, согласно которому размер подлежащих взысканию процентов составляет 85239,45 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 068, 90 рублей, из которых основной долг - 203829,45 рублей, проценты за пользование кредитом - 85 239, 45 рублей. 

При этом согласно расчету просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составила 12433,27 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 72806,18 рублей.

По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным. 

В рассматриваемом случае истцом произведен расчет досрочного взыскания кредитной задолженности. 

Вместе с тем, возможность вернуть долг до истечения срока действия договора - безусловное право заемщика. Если заемщик досрочно погасил кредит, взыскание с него процентов за весь срок пользования кредитом, указанный в договоре, в составе заранее рассчитанных аннуитетных платежей повлечет неосновательное обогащение банка.

При таком положении, суд полагает, что расчет процентов по кредитному договору следует произвести за период с момента выдачи кредита и до момента вынесения решения суда о возврате суммы займа. 

Суд полагает возможным согласиться с представленным ответчиком расчетом процентов по кредиту, поскольку он соответствует закону, и считает возможным определить ко взысканию размер процентов по кредиту в размере 21 424,10 рублей исходя из расчета: 12433,27 рублей + 8990,83 рубля (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, модель № двигателя № идентификационный №№, кузов №, состоит на учете в органах ГИДД, владельцем является ФИО3 Данное обстоятельство представителем ответчика также не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12090,69 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10575,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225253,55 рублей, государственную пошлину в размере 10575,76 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, модель № двигателя №, идентификационный №№, кузов №, в счет погашения задолженности ФИО2 перед акционерным коммерческим банком «АК БАРС». 

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна

Судья Р.Н. Аюпова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.