Уголовное дело № 1-370/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Козловой Я.А., 

защитников – адвокатов Гончаровой О.Ф., Бебриш Т.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

при секретаре Михалюк А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей среднее образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3 23.03.2018 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, незаконно проникли в квартиру 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО1 общей стоимостью 10 400 рублей, причинив ей значительный ущерб в указанном размере и имущество ФИО2 общей стоимостью 7 102 рубля, причинив ей значительный ущерб в указанном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, 23.03.2018 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ФИО4 совместно с ФИО3, находясь вблизи д.213 по проспекту 60-летия Октября в г.Хабаровске, где ФИО4 обратил внимание на приоткрытое окно квартиры, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, в результате чего у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества из указанной квартиры. О своих преступных намерениях ФИО4 сообщил ФИО3, предложив ей совершить преступление вместе с ним. На предложение ФИО4 ФИО3 ответила согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, при этом роли в совершении преступления между собой не распределяли, договорившись действовать согласно складывающейся обстановки.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в вышеуказанный период времени подошли к приоткрытому окну вышеуказанной квартиры и, убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не 

наблюдает, и, осознавая, что действуют против воли собственника, поочередно пролезли в приоткрытое окно, тем самым незаконно проникли в жилище - квартиру 2 дома 213 по проспекту 60-летия Октября в г.Хабаровске, где ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО3, взял, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1 общей стоимостью 10 400 рублей, а именно: куртку кожаную черного цвета, стоимостью 5000 рублей, куртку из ткани красного цвета, стоимостью 3500 рублей, взяв их из шкафа комнаты №1; одеяло двуспальное, стоимостью 1500 рублей с пододеяльником, стоимостью 400 рублей, взяв их с дивана комнаты № 1. В свою очередь ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяла, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО2 общей стоимостью 7 102 рубля, а именно: микроволновую печь марки «LG MS-2043» (Эл ФИО6 - 2403), стоимостью 5580 рублей, взяв ее со стола кухни и акустику марки «Microlab 2.1» (Микролаб 2.1), стоимостью 1522 рубля, взяв ее со шкафа комнаты № 1. После чего, ФИО4 совместно с ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями значительный ущерб ФИО1 на общую сумму 10 400 рублей и значительный ущерб ФИО2 на общую сумму 7102 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, согласилась с обвинением. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Гончарова О.Ф., Бебриш Т.В., заявленное подсудимыми ходатайство поддержали в полном объеме. 

Потерпевшие ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимыми ходатайства, мнения защитников и потерпевших, тяжести инкриминируемых ФИО4 и ФИО3 деяний.

Принимая во внимание, что подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитниками, обвинение им понятно и они согласны с обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО4 и ФИО3 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимых ФИО4 и ФИО3 вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

При назначении наказания подсудимым за совершенное преступление, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимым суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы и способы совершения преступных действий, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные о личности подсудимых, влияние наказания на подсудимых и условия жизни их семей, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, возраст.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, имеет постоянную регистрацию, постоянного места жительства не имеет, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мать престарелого возраста являющуюся инвалидом 2 группы, не работает, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Подсудимая ФИО3 не судима, имеет постоянную регистрацию, постоянного места жительства не имеет, не работает, в браке не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО4 и ФИО3 суд относит признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении у обоих малолетних детей, несмотря на то, что ФИО3 лишена родительских прав, она оказывает материальную помощь на содержание ребенка, возмещение ущерба, а также наличие на иждивении ФИО4, престарелой матери - инвалид II группы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Доводы органа предварительного расследования о наличии в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (согласно обвинительному заключению), не нашел своего подтверждения в материалах уголовного дела, поскольку отсутствует медицинское освидетельствование ФИО4 и ФИО3 на предмет опьянения. 

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую не находит. 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимым ФИО4 и ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимых.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая возможность исправления ФИО4 и ФИО3 без реального отбывания наказания, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное им лишение свободы условно с установлением испытательного срока в течение которого ФИО4 и ФИО3 должны своим поведением доказать свое исправление, и возложением на подсудимых обязанностей, способствующих их исправлению. 

При определении размера наказания подсудимым ФИО4, ФИО3 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Поскольку в отношении ФИО4 и ФИО3 судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначенный им срок и размер наказания, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, за совершенное ими преступление. 

Дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимым не применять, поскольку, их исправление может быть достигнуто и при отбытии ими основного наказания в виде лишения свободы, условно. 

Избранная в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3 мера пресечения - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- акустика марки «Microlab2.1», в корпусе черного цвета, микроволновая печи марки «LG MS-2043» в корпусе белого цвета, кассовый и товарный чек на приобретение акустики марки «Microlab 2.1», также товарный чек № ТС00002686 па приобретение микроволновой печи марки «LG MS-2043» - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО2 

- куртка кожаная черного цвета, куртка красного цвета, одеяло двуспальное зеленого цвета, пододеяльник голубого цвета - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО1

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в судебном заседании, ФИО4 и ФИО3 подлежат освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное лишение свободы ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на осужденную ФИО3, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

- не менять постоянного места жительства, регистрации без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное лишение свободы ФИО4 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО4, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

- не менять постоянного места жительства, регистрации без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО4 и ФИО3 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- акустика марки «Microlab2.1», в корпусе черного цвета, микроволновая печи марки «LG MS-2043» в корпусе белого цвета, кассовый и товарный чек на приобретение акустики марки «Microlab 2.1», также товарный чек № ТС00002686 па приобретение микроволновой печи марки «LG MS-2043» - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО2 

- куртка кожаная черного цвета, куртка красного цвета, одеяло двуспальное зеленого цвета, пододеяльник голубого цвета - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО1

Освободить осужденных ФИО4 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, 

осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.П. Торопенко