Дело № 1- 14/17г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 02 марта 2017 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Топорковой Н.С.. представившей удостоверение и ордер, при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Хххххххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: Хххххххххххх, ранее судимого ХХ.ХХ.ХХХХ Хххххххххххх районным судом Хххххххххххх по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ХХ.ХХ.ХХХХ Хххххххххххх районным судом Хххххххххххх по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Хххххххххххх районного суда Хххххххххххх от ХХ.ХХ.ХХХХ. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно ХХ.ХХ.ХХХХ на 5 месяцев 03 суток; ХХ.ХХ.ХХХХ по приговору Хххххххххххх районного суда Хххххххххххх по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания ХХ.ХХ.ХХХХ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ХХ.ХХ.ХХХХ около хх часов хх минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном помещении ресторана «Хххххххххххх», расположенного по адресу: Хххххххххххх. воспользовавшись тем. что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стула, находящегося в служебном помещении, женскую сумку, принадлежащую И.В. стоимостью 2000 рублей, с находившимися в ней кожаным кошельком «Хххххххххххх» стоимостью 1000 рублей, денежными средствами в размере 150 рублей, пилкой для ногтей «Хххххххххххх» стоимостью 300 рублей, набором ключей от автомобиля Хххххххххххх, ключом замка зажигания стоимостью 200 рублей, ключом багажного отсека стоимостью 100 рублей, брелком сигнализации «Хххххххххххх» стоимостью 1200 рублей, па общую сумму 1500 рублей, расческой для волос стоимостью 50 рублей, тональным кремом стоимостью 600 рублей,, связкой с 9 ключами от квартир, стоимостью 50 рублей за 1 ключ, 1 магнитный ключ стоимостью 500 рублей, на общую сумму 900 рублей, пудреницей стоимостью 300 рублей, мобильным телефоном марки «Хххххххххххх» стоимостью 300 рублей. Также в сумке находилась банковская карта «Хххххххххххх», три страховых карты «Хххххххххххх», паспорт гражданина РФ, три сберегательные книжки на имя И.В., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Хххххххххххх, страховой полис «Хххххххххххх, не представляющие материальной ценности. Похищенное ФИО2 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив И.В. ущерб на сумму 7100 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, защиты, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении подсудимого положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого. ФИО3 II. по материалам дела характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности за нарушения административных ограничений. Находился в розыске, как лицо, скрывшееся от административного надзора. При назначении вида наказания суд учитывает также мнение потерпевшей о наказании подсудимому, влияние наказания па исправление подсудимого, его материальное и семейное положение и считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишение свободы с ограничением свободы.

С учетом того, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, условное осуждение в отношении его отменялось, ФИО2 вновь совершал преступления через непродолжительное время после освобождения, суд приходит к выводу, что в отношении его нецелесообразно назначать условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал реально лишение свободы и имеет отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению в пользовании потерпевшей.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 У11К РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На период ограничения свободы установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов утра следующего дня за исключением рабочего времени, установленного трудовым договором. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты оглашения приговора, то есть со 02 марта 2017 г. зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

нарушения уголовно-процессуального закона.

неправильного применения уголовного закона,

несправедливости приговора.

Председательствующий О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 14 марта 2017 года.