РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-619/2019

12 ноября 2019 года

г. ФИО1

 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф., 

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к АО БАНК «Союз» о расторжении кредитного договора и снятии обременения с залогового имущества, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Баймакского районного суда РБ с нее была взыскана в пользу АО Банк «Союз» задолженность по кредитному договору от 20.08.2007г. №И по состоянию на 11.01.2017г. в размере 295693,42 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу -274 024,49 руб., проценты за использование просроченного основного долга - 10668,93 руб., неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) -10000,00 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 1000,00 руб., обращено взыскание на имущество: жилое помещение: квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, являющуюся предметом залога по договору купли - продажи квартиры от 20.08.2007г., путем реализации указанного имущества на публичных торгах и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 540000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Баймакского МО УФССП РФ по РБ было возбуждено исполнительное производство.

Во исполнение данного решения суда от 12.01.2017г. истцом было произведено погашение по просроченному основному долгу - 274 024,49 рублей, проценты за использование просроченного основного долга - 10 668,93 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) -10 000,00 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов - 1000,00 рублей, всего 295 693,42 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов Баймакского МО УФССП РФ по РБ возбужденное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Истцом в адрес ответчика 05.07.2019г. направлено письмо о расторжении кредитного договора и снятии обременения с залогового имущества.

Письмом от 01.08.2019г. ответчик АО Банк «Союз» отказал в добровольном расторжении кредитного договора, указав что расторжение возможно только после погашения задолженности.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ и снять обременение с заложенного имущества: 2-комнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Третье лицо – Баймакский МОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим отказу по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. п. 6 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ипотеке", закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю должна содержать суммы обязательства, обеспеченной ипотекой.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №И процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,75% процентов годовых.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: ипотека квартиры, удостоверенная закладной и находящаяся в собственности ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право залога на недвижимое имущество принадлежит Банку «СОЮЗ» (АО) в силу заключенного договора купли - продажи квартиры от 20.08.2007г., государственная регистрация ипотеки в УФРС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии, с которым ФИО2 предоставила в качестве обеспечения залог: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, зарегистрированной в УФРС по 

<

адрес> 27.08.2007г.

Таким образом, залог в силу закона, установленный в отношении квартиры истца, обеспечивает уплату суммы основного долга, процентов и пени по Кредитному договору.

В данном случае нарушение условий кредитного договора имело место не со стороны банка, а со стороны заемщика. 

Согласно ответу Банка решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком Союз (АО) в соответствии с условиями п.3.2 Кредитного договора начислены проценты, которые не погашены заемщиком. 

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ недопустимо.

Пунктом 1 статьи 3 ФЗ "Об ипотеке (о залоге недвижимости)" определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В кредитном договоре не предусмотрены положения, противоречащие ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (о залоге недвижимости)".

До настоящего времени Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, имеется задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке (пени).

Следовательно, отсутствуют основания для прекращения обременения.

Кредитор (банк) имеет право начислять проценты за пользование кредитом до момента исполнения заемщиком решения Баймакского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №И истцом перед ответчиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для признания кредитного договора. исполненным, и как следствие, для прекращения залога на квартиру, заложенную в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к АО БАНК «Союз» о расторжении кредитного договора и снятии обременения с залогового имущества – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев