Дело №2-2145/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

15 мая 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре Рябоваловой М.Ю., 

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 16 ноября 2015 г., ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды,

установил:

01 сентября 2014 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор субаренды нежилого помещения №, по условиям которого арендатор - индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставил, а субарендатор - индивидуальный предприниматель ФИО3 принял за плату во временное пользование торговую площадку, ограниченную по периметру стенами (помещение), а именно павильон №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Торговый Центр «

<

данные изъяты>», для реализации постельного белья. 

Арендная плата установлена договором субаренды в размере 27300 рублей ежемесячно. 

Дело инициировано иском индивидуального предпринимателя ФИО1, который, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по арендной плате в сумме 515104,56 рубля, из которых: 257552,28 рубля – основной долг, 257552,28 рубля – неустойка за неисполнение обязательства по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8351 рубль. 

21 марта 2017 г. в адрес Белгородского областного суда от представителя ИП ФИО1 – ФИО2 поступило заявление об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды, по условиям которого:

1. Ответчик ФИО3 в день подписания настоящего соглашения выплатил ИП ФИО1 денежные средства в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, из которых 11852,28 руб. – в счет погашения задолженности перед ИП ФИО1 по договору субаренды нежилого помещения от 01 сентября 2014 г. №; 8351 руб. – в счет возмещения государственной пошлины, оплаченной ИП ФИО1 при подаче иска в Старооскольский городской суд; 4796,72 руб. – в счет возмещения судебных расходов на проезд из города Белгорода в город Старый Оскол и обратно. Истец ИП ФИО1 подтверждает, что получил 25000 (двадцать пять тысяч) руб. от ФИО3 по настоящему мировому соглашению в день его подписания сторонами. 

2. В связи с заключением мирового соглашения истец ИП ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме к ФИО3 Истец также подтверждает, что иных материальных претензий к ФИО3 по договору субаренды нежилого помещения от 01 сентября 2014 г. №, не имеет. 

3. Стороны договорились, что все судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела остаются на стороне, которая их понесла и дальнейшему взысканию с другой стороны не подлежат. 

В заявлении указано, что настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех подлинных экземплярах по одному из каждой из сторон, один экземпляр - для Старооскольского городского суда Белгородской области. 

Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании 15 мая 2017 г. стороны поддержали представленное суду заявление об утверждении мирового соглашения, просят его утвердить и прекратить производство по делу. 

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, проверив и обсудив их доводы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По правилам п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

До принятия и утверждения мирового соглашения, исходя из положений ч.2 ст. 12, ч.2 ст. 173 ГПК РФ суд выяснил у сторон и установил, что они добровольно совершают эти действия, понимают их содержание, значение и последствия.

Как указали стороны под роспись в самом мировом соглашении, им понятно, что после прекращения дела судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, что заранее разъяснено под роспись сторонам по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Своими подписями в мировом соглашении стороны подтвердили, что такое последствие совершаемых ими процессуальных действий, как прекращение производства по делу, им разъяснено и понятно. 

В порядке ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения, что влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, 

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 и ответчиком ФИО3 по которому: 

1. Ответчик ФИО3 в день подписания настоящего соглашения выплатил ИП ФИО1 денежные средства в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, из которых 11852,28 руб. – в счет погашения задолженности перед ИП ФИО1 по договору субаренды нежилого помещения от 01 сентября 2014 г. №; 8351 руб. – в счет возмещения государственной пошлины, оплаченной ИП ФИО1 при подаче иска в Старооскольский городской суд; 4796,72 руб. – в счет возмещения судебных расходов на проезд из города Белгорода в город Старый Оскол и обратно. Истец ИП ФИО1 подтверждает, что получил 25000 (двадцать пять тысяч) руб. от ФИО3 по настоящему мировому соглашению в день его подписания сторонами. 

2. В связи с заключением мирового соглашения истец ИП ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме к ФИО3 Истец также подтверждает, что иных материальных претензий к ФИО3 по договору субаренды нежилого помещения от 01 сентября 2014 г. №, не имеет. 

3. Стороны договорились, что все судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела остаются на стороне, которая их понесла и дальнейшему взысканию с другой стороны не подлежат. 

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору субаренды прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается. 

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения. 

Судья А.М.Уварова