№ 12-197/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 21 февраля 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А.,

с участием директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1, 

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев материалы административного дела и жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания {Номер} от {Дата} о признании директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Ф.С. {Номер} от {Дата} директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что раскаивается в содеянном, что не имела возможностью распоряжаться финансами. Просит учесть, что она уволилась {Дата}, три месяца не получала зарплату, расчет при увольнении ей не был выдан, в настоящее время находится без работы. Просит назначить наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление о назначении административного наказания {Номер} от {Дата} изменить, назначить наказание в виде предупреждения. 

Представитель Государственной инспекции труда Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из представленных материалов дела следует, что приказом {Номер} от {Дата} ФИО1 принята на должность директора ООО «(Данные деперсонифицированы)».

По результатам проверки, проведенной в ООО «(Данные деперсонифицированы)», расположенного по адресу: {Адрес} в период {Дата} по {Дата} выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

М.К.принята на работу {Дата} на должность продавец-кассир (приказ от {Дата} {Номер}) и уволена {Дата}, в соответствии со ст. 77 п. 3 ТК РФ по инициативе работника (приказ от {Дата} {Номер}).

Последний рабочий день М.К. согласно табеля учета рабочего времени {Дата}, в нарушении ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет при увольнении с ней не произведен.

По данному факту государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Ф.С. составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата}. Действия директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Ф.С. {Номер} от {Дата} директор ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт невыплаты или неполной невыплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в жалобе заявителем фактически не оспаривается.

Виновность директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность заявителя, у суда оснований не имеется. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности заявителя. 

Исходя из изложенного, считаю, что государственный инспектор Ф.С. обосновано пришла к выводу о наличии в действиях директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления должностным лицом не допущено.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении наказания должностное лицо учло в качестве обстоятельств смягчающих ответственность признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, привлечение к административной ответственности впервые. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что правонарушение совершено впервые, нарушения не повлекли за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также учитывая имущественное положение правонарушителя, суд приходит к выводу о несоразмерности назначенного директору ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей совершенному правонарушению, а следовательно считает, что назначенное наказание не является справедливым, и подлежит изменению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Ф.С. {Номер} от {Дата} о привлечении директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного наказания.

Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного деяния, суд с учетом обстоятельств его совершения, характера выявленного нарушения, не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Ф.С. {Номер} от {Дата} о привлечении директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – изменить.

Назначить директору ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья Н.А. Фуфачев